[English]

Knowledge will forever govern ignorance, and a people who mean to be their own governors, must arm themselves with the power knowledge gives. James Madison

Til HOD
ref, sak 17/2205-68 (Oppdatert)

Klage mot nektelse av innsyn i «Oversendelse fra OUS av dokumentasjon - Case Summaries»

Det referes til «Oversendelse av dokumentasjon - Case Summaries» dokument 68 i sak 17/2205 datert 10.2.20 som antas å ommhandle TIPS anonymiserte data om dødsfall ut ifra avsenderen OUS og registrering i sak 17/2205.(og omfattes derfor ikke av avslaget 4.2.20)

Den 6.7.2020 blr det avslått innsyn i dokument 68 i sak 17/2205 med begrunnelse i offentleglova § 13 1. ledd, jf. fvl. § 13 1. ledd nr. 1.

Når offl. § 13 "forbyr innsyn i opplysninger som er underlagt taushetsplikt ("underlagde teieplikt"), gjelder det bl.a tilfelle
der opplysningen gjelder noens personlige forhold, jf fvl § 13 nr 1. Dersom det ikke er mulig å finne ut hvilken person
opplysningen gjelder, vil det normalt heller ikke være brudd på taushetsplikten å viderebringe opplysningen"
(Personvern og offentlig innsyn v/ professor Dag Wiese Schartum, UiO).

Det henvises til forvaltningslov "§ 13 a. (begrensninger i taushetsplikten når det ikke er behov for beskyttelse).
Taushetsplikt etter § 13 er ikke til hinder for:
2. at opplysningene brukes når behovet for beskyttelse må anses varetatt ved at de gis i statistisk form
eller ved at individualiserende kjennetegn utelates på annen måte".

Rettleiar til offentleglova ordlegger seg slik på side 55:
"Ein føresetnad for teieplikt er dessutan at opplysningane kan knytast til bestemte
enkeltpersonar. Opplysningar som er gjort anonyme eller gitt i statistisk form, slik at
dei ikkje kan knytast til bestemte personar, er ikkje underlagde teieplikt, sjølv om dei
gjeld til dømes helsetilhøve, straffbare tilhøve eller annan sensitiv informasjon. "

Nordic Cochrane Centre har i et brev av 5.3.2018 til Norges forskningsråd (Norwegian National Research Council) forklart hvorfor informasjonen er viktig, spesielt 10 pasienter «who died due to accidents, cardiovascular illness, other illness or from unknown causes».

Det har f. eks. også blitt stilt spørsmål "When did the suicides occur?" og hva "What does accidental overdoses and other accidents mean?" ("seven (2.5%) by accidental overdoses or other accidents"). Her kunne pasientene f. eks. anonymiseres til P-accident1 til P-accident7. Det er ingen fare for identifisering.

Det er offentlig interesse for disse opplysningene: "Their study might give us a unique insight into why so many patients with such disorders die so young, but there was too little detail in their paper to provide this much needed knowledge."

Fra innsynssøkerens synsvinkel er det svar på disse spørsmål som er hovedinnholdet i dokumentene ikke teoretisk tilbake identifiserbar informasjon som kan slettes.

I «Study 329» (Wikipedia) er en re-analysis basert på anonymiserte rådata.

Mvh
Walter Keim
Netizen: http://walter.keim.googlepages.com
Case Keim Against Germany: No Right to Information Law in Bavaria:
https://t.co/krZaa1Jyok
http://wkeim.bplaced.net/files/enforce_access_to_information.html

Svar 10.7.20: Opprettholdelse av avslagt som kan brines inn til Kongen i statsråd