«De stater som er parter til denne konvensjonen, … som innser at det enkelte menneske har plikt til å arbeide for de rettigheter som anerkjennes i denne konvensjon, fremmes og overholdes, idet det enkelte menneske er forpliktet overfor andre mennesker og overfor det samfunn som han tilhører». FN-konvensjonen om sivile og politiske rettigheter (SP)

Til
Helse- og omsorgsdepartementet
Postboks 8011 Dep
0030 Oslo

Deres ref. 17/2205

KEKs nektelse av innsyn i «opprettholdelsen» at saken er en klagesak

I skrivet datert 7.2.18 bekrefter KEK (ref. 17/4-3/TODA) igjen at «Klinisk etikkomite har oppretthold at saken er en klagesak». Det er denne opprettholdelsen det blir nektet innsyn i.

KEK påstår «komiteen tok brevet til vurdering». Imidlertid står i møteprotokollen 14.11.13 som det er gitt innsyn i: «Innmelder har fått tilbakemelding om at KEK vil vurdere å se på saken når den er ferdig hos Fylkesmannen». Denne møteprotokollen inneholder ikke den påståtte vurderingen men bare henviser til den.

KEK skriver 7.2.18 videre «(KEK) oppfattet dette som en klage på pasientbehandling». Møteprotokollen 5.12.13: «KEK opprettholder ar vi (selv om vi har mottatt mange mailer) formelt står som kopiadressat og at saken primært er en klagesak knyttet til medisinsk behandling.»

Det er riktig at det «for lang tid tilbake» på forslag av pasient- og brukerombudet ble sendt en henvendelse til KEK. som svarte 1.11.13 «Vi vil se på saken». Framfor å følge sine retningslinjer «å sende svar på alle innkomne saker kun kort tid etter de har vært behandlet» har KEK sabotert innsyn i mer enn 5 måneder fra 3.10.15 til 19.2.16 og dermed skjult at komiteen ble feilinformert at KEK «formelt står som kopiadressat» i mailene. Viderefører «opprettholdelsen av at saken er en klagesak» denne feilinformasjon at klagen foreligger bare med kopiadressat til KEK?

Det er åpenbart feil og provoserende at HOD insinuerer "Departementet forstår det slik at det var disse dokumentene ('protokollen fra møte i KEK 14. november 2013 og 13. desember 2013') du klaget over manglende innsyn i, og saken anses dermed avsluttet ettersom du har fått innsyn i disse." Dermed ble innsynsøkeren fremstilt som tulling som søker innsyn i noe som er allerede innvilget.

KEKs sabotering av innsyn i «opprettholdelsen» påklages.

Innsyn i pasientjournalen er et menneskerett ifølge "Article 18 of the Comment 34 to Article 19 (2) International Covenant on Civil and Political Rights" og "Article 12 (b) (iv) General Comment 14: 'Information accessibility: accessibility includes the right to seek, receive and impart information and ideas concerning health issues' International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights", som Norge har ratifisert.

Rindal, 17.4.2018

--
Walter Keim
Netizen: http://sites.google.com/site/walterkeim/no
KEKs svikt av sine egne retningslinjer: http://wkeim.bplaced.net/files/KEK.html  
Reservasjon mot sedering og tvang: http://wkeim.bplaced.net/files/reservasjon_mot_tvang.html
Pasientrettigheter er menneskerettigheter: http://wkeim.bplaced.net/files/pasienterfaringer.html

Oppfølging 21.5.18: «Jeg kan ikke se å ha mottatt et svar og dermed er opprettholdelsen av klagen 17.4.18 ikke behandlet uten ugrunnet opphold.»

22.5.18: HOD sin Oversendelse til St. Olavs hospital (KEK)

28.9.18: til HOD: «Det refereres til purringen 21.5.18. Jeg kan ikke se å ha mottatt et svar og kan ikke se at klagen 17.4.18 er behandlet uten ugrunnet opphold.»

14.11.18: HOD oversender klagen til St. Olavs hospital

09.03.19: Jeg kan ikke se at Helsedepartementets henvendelse datert 14.11.2018 ref. 17/2205-58 til St. Olavs hospital er behandlet uten ugrunnet opphold

09.07.20: HOD: Klage på manglende svar - Henvendelse vedrørende innsynsklager

[KEK] [Pasientrettigheter]