Klage mot nektelse av innsyn i bestillingen - Oppdrag av Helsedirektoratet til FHI om effekten av antipsykotika ved tvangsbehandling

From: Walter Keim <walter.keim@gmail.com>
Date: Sun, Feb 28, 2021 at 2:03 PM
Subject: Re: Klage mot nektelse av innsyn i bestillingen - Oppdrag av Helsedirektoratet til FHI om effekten av antipsykotika ved tvangsbehandling [oppdatert]
To: NN <NN@helsedir.no>, Helsedirektoratet <postmottak@helsedir.no>
Cc: NN <NN@helsedir.no>, NN <NN@fhi.no>, NN(at)helsedir.no, sekretariat retningslinjer psykoselidelser <NN@helsedir.no>

På det første begjæres innsyn i hvem som utarbeidet det opprinnelige forslaget, noe som ble forsøkt fremmet 19.12.20. I 2017 var det eksterne som deltok.
På det andre blir min tolkning tatt opp og "strenge faglige" kriterier foreslås brukt i framtiden som gjelder for tvangsmedisinering.
Jeg forstår at møtet 23.10.20 forandret oppdraget til "«effekt» av antipsykotika med og uten tvang ". Jeg tolker det nå slik at «forslaget» og "oppdraget" er identisk. Avgjørende vekt legges på e-posten 9.10.20 der Helsedirektoratet sendte forslaget til FHI.
Men unnskyld meg: I møtereferatet 23.10.20 står det "oppdragets bestilling" skrevet av FHI. FHI og Helsedirektoratet betegner samme dokument helt forskjellig. Helsedirektoratet godkjente møteprotokollen 28.10.20
Det er underlig og forvirrende for utenforstående. Det er derfor all grunn at Helsedirektoratet følger FHIs forslaget av 28.1.21 til større klarhet og tilgjengelighet for å skape klarhet [og kvalitet (25.2.21)].
Opptrappingsplanen for psykisk helse Ot. Prp. Nr. 11 (1998-1999) var «Departementet (...) av den oppfatning at et strengt faglig forsvarlighetskriterium, ... og et krav om «stor sannsynlighet» for at tvangsbehandlingen ville ha en positiv effekt, ville sikre mot overtredelse av EMK artikkel 3» (forbud mot tortur). Psykiatritjenesten har ignorert lovpålagt reduksjon av tvang i to årtier. Helsedirektoratets tilsyn har sviktet.
Stortinget hat derfor nå stilt skjerpete krav og spørsmålet er nå: Når vil regjeringen følge opp Stortingets anbefalinger mot tortur i fengsler og helsetjeneste? I høringssvaret (NOU 2019:14) tar Sivilombudsmannen opp de menneskerettslige krav med utgangspunkt: “Plikt(en) til å forebygge tortur og annen umenneskelig eller nedverdigende behandling.”
Bortsett fra innsyn i hvem som utarbeidet forslaget, anser jeg saken som oppklart, men hvis Helsedirektoratet trenger hjelp å fremme pasienters helse og rettigheter med å gjennomskue den psykiatriske maktelitens historieforfalskning, realitetsfornektelse, uvilje å rette feil, og motstand mot nødvendige forbedringer så stiller jeg opp f. eks. i Skype.
Mvh

--
--
Walter Keim
Netizen: http://walter.keim.googlepages.com
Case Keim Against Germany: No Right to Information Law in Bavaria:
https://t.co/krZaa1Jyok
http://wkeim.bplaced.net/files/enforce_access_to_information.html

Den 11.02.2021 09:13, skrev NN:

Du har fått de dokumentene vi har i saken: vårt forslag til bestilling FHI, referat fra møtet og lenke til den endelige prosjektbeskrivelsen.

Jeg skal prøve å oppklare det du spør om:

Fra "Forslag – bestilling av systematisk oversikt"

Problemstilling:

Hvilken påvirkning har tvangsbehandling med antipsykotika på effekt av antipsykotika hos personer med en psykosediagnose?

PICO 1:

Population (P)

Intervention (I)

Comparison (C)

Outcome (O)

Pasienter med en psykoselidelse som får tilbud om, men ikke ønsker å ta antipsykotika

· ved akutt psykose/ døgnopphold

· ved tvungen psykisk helsevern uten døgnopphold

Populasjonen defineres tilsvarende som i FHI-rapport 2018 (Diagnosene F20 og F22-F29 i ICD-10 og kodene 295.40 Schizophreniform, 295.70 Schizoaffektive, 295.90 Schizophrenia, 297.1 Delusional disorder, og 298.9 Unspecified SZ i DSM-5, kalt schizofreni spektrumdiagnoser).

Tvangsbehandling med antipsykotika i kombinasjon med andre legemiddelfrie tiltak

(kort- og langtidsbehandling)

Tvangsbehandling uten antipsykotika. Kun legemiddelfrie tiltak.

(kort- og langtidsbehandling)

Dødelighet

Livskvalitet

Funksjonsendring

sosiale relasjoner

i arbeid

Bedring av positive og negative psykose-symptomer

Bivirkninger

Population (P)	Intervention (I)	Comparison (C)	Outcome (O)
Pasienter med en psykoselidelse som får tilbud om, men ikke ønsker å ta antipsykotika · ved akutt psykose/ døgnopphold · ved tvungen psykisk helsevern uten døgnopphold Populasjonen defineres tilsvarende som i FHI-rapport 2018 (Diagnosene F20 og F22-F29 i ICD-10 og kodene 295.40 Schizophreniform, 295.70 Schizoaffektive, 295.90 Schizophrenia, 297.1 Delusional disorder, og 298.9 Unspecified SZ i DSM-5, kalt schizofreni spektrumdiagnoser).	Tvangsbehandling med antipsykotika i kombinasjon med andre legemiddelfrie tiltak (kort- og langtidsbehandling)	Tvangsbehandling uten antipsykotika. Kun legemiddelfrie tiltak. (kort- og langtidsbehandling)	Dødelighet Livskvalitet Funksjonsendring sosiale relasjoner i arbeid Bedring av positive og negative psykose-symptomer Bivirkninger

Det er denne som er feil PICO. Det er dette FHI kommenterer når de skriver "Vi ønsker å forsikre oss om at vi har forstått PICOen riktig, da PICOen ikke passer med teksten i oppdragets bestilling"

Dette ble oppklart i møte 23.oktober – PICOen var feil og ble derfor endret slik at vi kan få svar på problemstillingen.

"Tvangsbehandling med antipsykotika i kombinasjon med andre legemiddelfrie tiltak" sammenlignet med "Tvangsbehandling uten antipsykotika. Kun legemiddelfrie tiltak" var IKKE det direktoratet ønsket å finne ut av.

Det var "Effekt av antipsykotika gitt som tvangsbehandling" sammenlignet med "Effekt av antipsykotika som pasienten tar frivillig".

Fra møte og referat 23. oktober 2020 med tilbakemelding fra Helsedirektoratet 28. oktober 2020

Vi ønsker å forsikre oss om at vi har forstått PICOen riktig, da PICOen ikke passer med teksten i oppdragets bestilling. I teksten fremkommer det at problemstillingen omhandler, bruk av antipsykotika med og uten tvang. I PICO`en er det fremstilt at man skal se på bruk av tvang med og uten antipsykotika. Vi har tolket at det som fremkommer i teksten er korrekt målsetting (altså antipsykotika med og uten tvang). Er dette korrekt? Svar fra Helsedirektoratet: Ja dette er korrekt («effekt» av antipsykotika med og uten tvang)

Resultatet av samarbeidsprosessen om bestillingen står i prosjektbeskrivelsen
https://www.fhi.no/cristin-prosjekter/aktiv/effekt-av-antipsykotika-gitt-uten-pasientens-samtykke-prosjektplan-for-en-s/

Har du behov for et skypemøte kan vi få til det.

Ha en fin dag,

Vennlig hilsen Kristin

NN
seniorrådgiver
avdeling prosjekt og tjenestedesign
mobil 900 57 061

Fra: Walter Keim <walter.keim@gmail.com>
Sendt: mandag 8. februar 2021 14:08
Til: NN <NN@helsedir.no>
Emne: Re: Klage mot nektelse av innsyn i bestillingen - Oppdrag av Helsedirektoratet til FHI om om effekten av antipsykotika ved tvangsbehandling

Vedlagt referat av møte 23. oktober 2020 som inneholder ordene "...ikke passer med teksten i oppdragets bestilling". Da åpenbart hverken forslaget, referatet 23.10.20 eller prosjektbeskrivelsen er en bestilling påklages nektelsen av innsyn dialogen som inneholder bestillingen. Nektelsen kreves igjen videresendt overordnet forvaltningsnivå

--
--
Walter Keim
Netizen: http://walter.keim.googlepages.com

Den 25.01.2021 08:49, skrev NN: Mosaker Granborg:

Hei og god morgen

Dialogen med FHI i etterkant av innsendt forslag til bestilling resulterer i prosjektbeskrivelsen til FHI. For vår del anser vi det som den endelige bestillingen, og vi har derfor ikke andre dokumenter i saken. Referat og prosjektbeskrivelse lages av FHI, som du allerede har fått tilgang til sammen med forslag til prosjektbeskrivelse

Vennlig hilsen

Kristin

NN
seniorrådgiver
avdeling prosjekt og tjenestedesign

Fra: Walter Keim <walter.keim@gmail.com>
Sendt: torsdag 21. januar 2021 16:56
Til: NN <NN@helsedir.no>
Emne: Klage mot nektelse av innsyn i bestillingen - Oppdrag av Helsedirektoratet til FHI om effekten av antipsykotika ved tvangsbehandling

Til overordnet forvaltningsnivå sendes gjennom Helsedirektoratet.

Da begjæringen av innsyn 19.2.20 og klagen på nektelsen av innsyn 29.2.20 ikke ble behandlet uten ugrunnet opphold har det blitt rettet en begjæring til FHI.

Jeg bekrefet mottak av "Forslag – bestilling av systematisk oversikt" med "Bestillingsfrist: 1. oktober
Intern frist 19. september" fil Psykose_ forslag til bestilling av forskningsoppsummering fra FHII_2020 okt_SENDT.docx uten forfatter/møtedeltagere og teksten "Helsedirektoratet kan bestille maksimalt 3 forskningsoppsummeringer denne gangen."

Da alle som er villig til å bruke sine leseevner forstår at det er et forsalg/anbud og ingen bestilling påklages nektelsen av innsyn i bestillingen.

Mvh

--
--
Walter Keim
Netizen: http://walter.keim.googlepages.com
Case Keim Against Germany: No Right to Information Law in Bavaria:
https://t.co/krZaa1Jyok
http://wkeim.bplaced.net/files/enforce_access_to_information.html

Den 21.01.2021 15:53, skrev NN:

Til Walter Keim, beklager at du ikke har fått svar, saken ble sendt feil fra postmottak.

Vedlagt er bestillingen du ønsker innsyn i, når det gjelder møtereferat ble det gjort av FHI, forstår det slik at du allerede har fått dette tilsendt fra FHI,

Vennlig hilsen

NN
seniorrådgiver
avdeling prosjekt og tjenestedesign

Fra: Walter Keim <walter.keim@gmail.com>
Sendt: tirsdag 12. januar 2021 22:24
Til: Postmottak (Ekstern post til arkivet) <f-arkivar@helsedir.no>
Emne: Re: Nektelse av innsyn: Oppdrag av Helsedirektoratet til FHI om effekten av antipsykotika ved tvangsbehandling

Til
Helsedirektoratet

Det henvises til begjæring om innsyn datert 19.12.20.

Det henvises til Sivilombudsmannens uttalelser f. eks. SOM 2007-01-23 (SAKSBEHANDLINGSTID FOR KLAGE OVER AVSLAG PÅ INNSYN I DOKUMENTER) at både begjæring om innsyn og klage behandles som hovedregel innen 1 – 3 virkedager.

Klagen kreves videresendt til overordnet forvaltningsnivå.

Mvh

--
--
Walter Keim
Netizen: http://walter.keim.googlepages.com
Case Keim Against Germany: No Right to Information Law in Bavaria:
https://t.co/krZaa1Jyok
http://wkeim.bplaced.net/files/enforce_access_to_information.html

Den 29.12.2020 09:40, skrev Walter Keim:

Det refereres til offl. § 32: "Dersom den som har kravd innsyn, ikkje har fått svar innan fem arbeidsdagar etter at organet mottok kravet, skal dette reknast som eit avslag som kan påklagast etter første ledd. "

Nektelsen av innsyn påklages.

Mvh

--
--
Walter Keim
Netizen: http://walter.keim.googlepages.com
Case Keim Against Germany: No Right to Information Law in Bavaria:
https://t.co/krZaa1Jyok
http://wkeim.bplaced.net/files/enforce_access_to_information.html

Den 19.12.2020 20:35, skrev Walter Keim:

Til
Helsedirektoratet

Det refereres til "Effekt av antipsykotika gitt uten pasientens samtykke
Prosjektplan for systematisk oversikt" https://www.fhi.no/contentassets/94ad1d57353f42a2bf2b296c6290d37b/prosjektplan_antipsykotika-og-behandling-uten-pasientens-samtykke.pdf

"Folkehelseinstituttet (FHI) fikk i oktober 2020 i oppdrag av Helsedirektoratet å utføre en systematisk kunnskapsoversikt over forskning om effekten av antipsykotika ved behandling uten pasientens samtykke (tvangsbehandling) sammenlignet med frivillig behandling med antipsykotika hos personer med psykoselidelser"

Jeg kan ikke se at oppdraget er med i beskrivelsen.

Derfor begjæres innsyn ihht. offentlighetsloven av oppdraget og møtereferater der oppdraget er diskutert.

Mvh

--
--
Walter Keim
Netizen: http://walter.keim.googlepages.com
Case Keim Against Germany: No Right to Information Law in Bavaria:
https://t.co/krZaa1Jyok
http://wkeim.bplaced.net/files/enforce_access_to_information.html