[Varsling] [Sammenslåing HiST/NTNU] [Øya helsehus] [Kvalitetsutvalg] [Hva brukes økt makt til i HiST?] [ADM2003] [Går HiST mot enevelde] [skal lærere jobbe i jula?] [sak for HiST styre] [Styring av høgskolene] [Homepage privat] [netizen]
"Det paaligger Statens Myndigheder at lægge Forholdene til Rette for en aaben og oplyst offentlig Samtale." Grunnlov § 100
Walter Keim
Torshaugv. 2 C
7020 Trondheim, 21.6.2008 [oppdater]
Til
Fylkesmann i Sør-Trøndelag
E. C. Dahls gt. 10
7013 Trondheim
Klage mot utilstrekkelig svar på begjæring om innsyn i
husleiekostnader for HiST for Øya helsehus (Dok.
nr. 08/5477-1)
Det refereres til innsynssøknad 2.6.08 til Trondheim kommune angående "innsyn i månedlige husleiekostnader for HiST for mai og juni 2008 for Øya helsehus".
Trondheim kommune svarer 19.6.08 (vedlegg 7):
"Det henvises som tidligere til Bystyresak Bnr. 60/06. Det er pr. dato ingen endring i budsjettet mht prosjektkostnader." [Jeg kan ikke se at det er veiledet angående klageadgangen.]
Det refereres også til insynssøknaden ifølge offentlighetsloven datert 15.1.08 (vedlegg 1), der spørsmål om påløpende kostnader ble 18.1.08 besvart med å henvise til budsjett vedtatt 23.5.06 (vedlegg: 2 Bystyresak Bnr. 60/06), dvs. 647 millioner kr. byggekostnader. Husleiekostnadene per m^2 basert på påløpende kostnader forble ubesvart. Både HiST og NTNU har allerede flyttet inn, dvs. sluttkostnadene er kjent.
Jeg kan ikke se at spørsmålet om husleiekostnader [inkludert inventar] er besvart. I prosjektperioden har det vært en alminnelig prisstigning i byggekostnader ca. 20%. Derfor er det påløpende kostnader som er avgjørende, da HiST og NTNU betaler kostnadsdekkende husleie (vedlegg 6) ikke husleie ihht budsjett. Når byggingen er avsluttet tilsvarer påløpende kostnader sluttkostnadene.
Sivilombudsmannen uttaler i sak 2005/241 av 24.6.05: "Jeg har tidligere uttalt at de fleste innsynsbegjæringer bør kunne avgjøres samme dag eller i alle fall i løpet av 1-3 virkedager, dersom det ikke skulle foreligge spesielle praktiske vanskeligheter". Dette ble kommunen meddelt i brevet 2.6.08 se også vedlegg 4 til dette brevet.
For å gi en forklaring til at disse frister er så pass kort og viktig henvises til den sterke stilling innsyn har i Norsk rett:
Innsyn (offentlighetsprisipp) er forankret i Grunnloven §100 og i Den europeiske menneskerettskonvensjon (EMK) art. 10. Etter grunnlovsendring 30. september 2004 heter det i Grunnloven §100 bl.a. at «Enhver har Ret til Indsyn i Statens og Kommunernes Akter ... Det paaligger Statens Myndigheder at lægge Forholdene til Rette for en aaben og oplyst offentlig Samtale.» I henhold til EMK art. 10 skal «denne rett omfatte frihet til (…) å motta og meddele opplysninger og ideer uten inngrep av offentlig myndighet og uten hensyn til grenser». Artikel 19 (2) av de forente nasjoners Internasjonale konvensjon 16. desember 1966 om sivile og politiske rettigheter lyder «Enhver har rett til ytringsfrihet, denne rett omfatter frihet til å søke, motta og meddele opplysninger og tanker av alle slag, uten hensyn til territoriale grenser, enten i muntlig, skriftlig eller trykt form, eller ved kunstneriske eller andre uttrykksmidler etter eget valg.»
Lov om styrking av menneskerettighetenes stilling i norsk rett (menneskerettsloven) bestemmer i § 3 at «Bestemmelsene i (menneskeretts-)konvensjoner og protokoller (...) skal ved motstrid gå foran bestemmelser i annen lovgivning.»
Kommunen er godt kjent med at svaret 19.6.09 kommer for send til HiST styrets møte 18/19.6.08.
Jeg kan ikke se at kommunen har redegjort for spesielle problemer å svare fortere. Svaret henviser bare til bystyrevedtaket fra 23.5.06.
Ifølge § 32 av den nye offentleglova ( LOV-2006-05-19-16) gjelder svar som er uteblitt i 5 dager som avslag som kan påklages. Riktignok er denne loven ikke trått i kraft 1.1.08, på grunn av at departementet er beskjeftiget med mange kommenterer i høringsrunden, men loven er et resultat og reaksjon av at forvaltningen ofte har satt til side Sivilombudsmannens råd.
Jeg kan ikke se at klagen 16.6.08 til Fylkesmannen er av kommunen videresend og sender den derfor selv.
Med vennlig hilsen
Walter Keim
Quo vadis Øya helsehus?
http://wkeim.bplaced.net/jul/oya_helsehus.htm
Kopi: HiST (saksnr. 2007/4502), Ordfører, Kommunalrådene i Trondheim
Vedlegg:
Svar:
Oppfølging:
[Sammenslåing HiST/NTNU] [Øya helsehus] [Kvalitetsutvalg] [Hva brukes økt makt til i HiST?] [ADM2003] [Går HiST mot enevelde] [skal lærere jobbe i jula?] [sak for HiST styre] [Styring av høgskolene] [Homepage privat] [netizen]
