[Hva brukes økt makt til i HiST?] [Varsling] [Ytringsfrihet] [Tilrettevisning] [Går HiST mot enevelde?] [Øya helsehus] [Eksamensretting i julen] [ADM2003] [Kvalitetsutvalg] [AMU] [Sammenslåing HiST/NTNU] [Innsynssak] [Regnskap underkjent] [Rettighetsbelagt materiale] [Randsoneorganisasjoner] [Homepage privat]
Skriv til meg for flere eksempler, som jeg publiserer anonymisert her.
Det er ca. 179 000 studenter, ca. 16 000 ansatte og ca. 21 milliarder (2007) i bevilgninger for høgskole- og universitetssektoren i Norge.
For ca. 15 år siden, var det ofte en forsamling av alle ansatte på instituttet som bestemte i allmøter (direkte demokrati). Så kom ordningen med valg av instituttstyrer/dekan og avdelingsstyre (representativ demokrati). Nå blir dekaner ansatt av høgskolestyret. Ansatte velger muligens et avdelings-"styre" som typisk er rådgivende. Hvordan fungerer den nye effektive styreformen med klare kommandolinjer nedover - sett nedenifra?
Her er noen saker fra universiteter og høgskoler:
- Hvordan bruker HiST ledelsen sin økte makt? Her er følgende saker: omorganisering, sammenslåing, regnskap, innsyn, sensurfrister og randorganisasjoner.
- Styrets tilsyn har sviktet derfor måtte eksterne tilsynsorgan gripe inn.
- 27.04.09: Vedtak om 6 pålegg fra Arbeidstilsynet, ref. 2009/3009 36735/2009 bl. a. om å gjøre varselrutinene kjent hos ansatte og vernetjenestens medvirkningsmulighet. Manglende oppfølging av arbeidsmiljøundersøkelsen på overordnet plan blir også omtalt.
- Adressa 26.01.07 side 11: HiST styres som en bananrepublik. (på Internett)
- Høgskoleavisa nr. 7/2007: Klarer disse kandidatene å gjenreise de ansattes innflytelse i styret?
- Skal rektorens tro at "folk stort sett er fornøyd med hvordan HiST har utviklet seg" erstattes med mer reliable og valide dvs. vitenskapelige metoder? Kan det skaffes en mulighet for at HiST ansatte selv kan uttale seg? Forslag er velkomne for teknologi for å gjennomføre en slik "avstemning/rundspørring"?
- Forslag å benytte: http://www.stadtaus.com/en/php_scripts/voting_script/ som kan lett installeres innen få minutter (krever Apache og PHP4). Test (her kan bare HiST PCer brukes). Åpen test (utenfor HiST).
- Forslag til spørsmål så langt. (Saken stilles i bero så lenge rektor ikke er oppfordret av innstillingsutvalget)
- Høgskoleavisa nr. 3/2007: Bare to søkere til stillingen som rektor ved HiST (er det fare for at innstillingsutvalget forspør nåværende rektor å fortsette?)
- Hoffreporter i «Z og Hørt» ser framtiden i sin krystallkule.
- Adressa 17.04.07, side 5: Bråk om ny HiST rektor.
- 29.01.07: Anmoding om innsyn i IDF protokollene. Svar: referat 18.12.06 og 29.01.07
- Høgskoleavisa 16.01.07: Debatt: Rektortilsetting, styrenominasjon og habilitet. (på Internett)
- Høgskoleavisa 16.11.06: Debatt: VALGT REKTOR? JA TAKK!
- Høgskoleavisa 16.12.06: Rektor Torunn Klemp utelukker ikke at hun søker på rektorstilling neste år. Er Internet kritisk til utviklingen?
- Utlysningsteksten for ny rektor ble vedtatt 21.12.06 med søknadsfrist 15.2.07, men utlyst med bare 3 ukers søkerfrist som ble av hodejegerne enda mer avkortet til 2.2.07: Ønsker man ikke å finne en god kandidat?
Resultatet av arbeidsmiljøundersøkelsen om styringskvalitet er: 91 % mener at ledelsen i avdelingen AITeL gjør en god jobb. Det er bare 41 % som mener at den sentrale ledelsen ved HiST gjør en god jobb. Ledelsen i HiST sentralt er HiSTs største utfordring når det gjelder arbeidsmiljø: Hvem gjør noe med dette arbeidsmiljøproblemet? Reglene avdelingene fikk for diskusjon bestemte at "Lederspørsmålene holdes utenfor som forbedringsområde". Hvem diskuterer det i det hele tatt? 27.04.09 vedtar arbeidstilsynet 6 pålegg bl. a. om å gjøre varselrutinene kjent hos ansatte og vernetjenestens medvirkningsmulighet. Manglende oppfølging av arbeidsmiljøundersøkelsen på overordnet plan blir også omtalt. Arbeidsmiljøundersøkelsen november 2009 viste at mistilfredsheten med styringskvaliteten sentralt steg fra 53% 2007 til 54%. 28.04.10 foreslås spørsmålet fjernet i kommende undersøkelser (HS-O-003, side 9). Dermed blir i framtiden en øredøvende taushet ikke lengre forstyrret av anonyme besvarelser av ansatte.
Universitetsstyret ved Universitetet i Oslo (UiO) bestemte februar 2009 at professor Arnved Nedkvitne skal fjernes fra sin stilling, etter at han har kommet med skriftlig kritikk mot kolleger og ledere, via e-post og innlegg i media.
Selv ser Nedkvitne saken sin som en del av en universitetspolitisk debatt som har endt opp med å bli en personalsak. Hensikten med de mange e-postene og leserbrevene som andre har opplevd trakasserende har ifølge ham vært å påpeke viktige problemstillinger ved instituttet. "Jeg oppfatter dette som en del av styringsproblemene etter langvarige konflikter både ved Det humanistiske fakultet og ved IAKH. Først og fremst handler dette om fordeling av ressurser og nedbyggingen av faglige fora. Det har jeg vært sterkt kritisk til. For meg handler det om å vise lojalitet til faget og til universitetet", sa Nedkvitne den gang.
Den avsatte professoren Arnved Nedkvitne krever avskjedsvedtaket kjent ugyldig når han nå går til sak mot staten ved Universitetet i Oslo. Universitetet mener på sin side at den tidligere professoren i middelalderhistorie har brutt tjenestemannslovens § 15 og dermed ”krenket sine tjenesteplikter”, og vil opprettholde avskjedigelsen.
Se på presseartikler som belyser saken.
Mandag 11. januar 2010 starter rettssaken i Oslo Tingrett. På grunn av et høyt antall vitner vil saken gå over seks dager.
ENHETLIG LEDELSE ble innført februar 2005:
Hver enhet har bare en leder - ikke to som i dag. Universitetsdirektøren og fakultetsdirektørene kan forsvinne eller få delegert oppgaver fra den enhetlige leder.Rektor og dekanus blir eneste leder på henholdsvis sentral- og fakultetsnivået. Rektor ansettes av styret.
På instituttnivået er enhetlig ledelse alt innført, her fortsetter de valgte instituttlederne som før.
- 21.10.08: Kunnskapsdepartementet "vil vurdere å forelegge presiserende endringer i lovteksten for Stortinget".
- Universitetsavisa 19.10.08: I det ekstraordinære styremøtet sørget studentrepresentantene og de eksterne medlemmene for å videreføre ordningen med ansatt rektor og ekstern styreleder.
- Universitetsavisa 17.10.08: Ansatt eller valgt ledelse: Debattbølgene går høyt i 12. time
- 16.10.08: Er stemmerettsreglene en sak for Justisdepartementets lovavdeling eller utdypet behandling av Kunnskapsdepartementet?
- 16.10.08: Rektorvalg og stemmerettsreglene: Er den juridiske nøtten om ansatt eller valgt rektor løst på en juridisk tilfredsstillende måte?
- Universitetsavisa 10.9.08: Dialog eller diktat - konsekvensene av Rokkanrapporten
- Universitetsavisa 29.8.08: Behandling av Rokkan-senterets rapport om NTNUs organisasjonsform
- Universitetsavisa 03.5.05: STYREVALGET: Bekymret for demokratisk underskudd
- Universitetsavisa 07.2.05: Enhetlig ledelse er eneveldig ledelse
- Under Dusken 15.12.06: Professorene Arnulf Kolstad og Torbjørn Rundmo blir nektet å undervise ved NTNU. Fakultetet nekter å begrunne utestengelsen.
- Adressa 15.12.06: Profilert professor i strid med ledelsen: Nektes å undervise ved NTNU
- Adressa 16.12.06: Mener at dekanus straffer professorer.
- Universitetsavisa 20.12.06: Trond Andresen: Journalistisk organ eller bedriftsavis?
- Adressa 22.12.06: 79 på lista mot dekanus. Kolstad etterlyser begrunnelse.
- Adressa 27.12.06 side 39: Leserbrev: "Full innsikt i saken".
- Under Dusken 09.01.07: Fortsatt utestengt.
- Adressa 26.01.07 side 4: Tilbake til podiet. Professor Arnulf Kolstad har igjen fått lov til å undervise sitt spesialfag sosialpsykologi.
- Adressa 27.01.07 leder side 2: Pinlig for NTNU. NTNU strøk i personalbehandling.
- Under Dusken 29.01.07: Maktmisbruk fra ledelsen.
- Under Dusken 21.11.07: NTNU slår tilbake mot Sivilombudsmannen.
- 29.08.08: NTNU har gjennomført Rokkan undersøkelsen om virkningen av den nye styringsformen av enhetlig ansatt ledelse. Resultatet er "massiv misnøye med organisasjonsformen ved NTNU, og det henger først og fremst sammen med opplevelsen av et demokratisk underskudd."
- 12.12.08: Universitetsavisa om tilrettevisning: - Ikke en rettsstat verdig: En bitter og uforsonlig faglig og personlig strid har ridd Psykologisk institutt en årrekke
- Arbeidstilsynet har pålagt Høgskolen i Akershus å gi de ansatte reell mulighet til medvirkning og innflytelse. De tillitsvalgte er ikke overrasket.
- Høgskolestyret behandlet det 13.9.06 som sak 50/06
- Forskerforum 10/2006 side 10: Høgskoledemokrati: Tilsette får røysta tilbake.
- Information, 22. september 2006: Universitetsloven har indført enevælde
- Information - 22.09.06: Universitetsloven har indført enevælde
- Information, 6. oktober 2006: Farligt enevælde på universiteterne
- Socialistisk Folkeparti, 6. oktober 2006: Farligt enevælde på universiteterne
- Information, 1. november 20: Universitetsloven har kvalt debatten
- Forskereforbundet 1/2007 side 16: Advarer mot professorflukt: Feilslåtte fusjoner, inkompetente instituttleder, manglende forskningsfrihet og forbud mot kritikk ...
Skriv til meg for flere eksempler, som jeg publiserer her.
Er demokrati blitt gammeldags og avleggs i forhold til den nye effektive byråkratiske styremåten? Eller er den nye effektive byråkratisk-sentralisktiske regelstyring ("autoritær spissteltmodell innen ledelse") med styrking av ledelsens makt bare en koloss/kjempe på leirføtter?
Mens det i et direkte demokrati "automatisk" ble tatt hensyn til ansattes rettigheter, synes det nye styringssystemet å måtte lære seg det.
Når lærer den nye styringsformen å ivareta ansattes rettigheter og kunnskapsproduksjonens behov like bra som demokratiske styreformer?
Kopi: Internett
[Hva brukes økt makt til i HiST?] [Varsling] [Ytringsfrihet] [Lærere fikk fri igjen fra å rette eksamen i julehøytiden] [ADM2003] [Øya helsehus] [Kvalitetsutvalg] [Sammenslåing HiST/NTNU] [Innsynssak] [Regnskap underkjent] [Rettighetsbelagt materiale] [Randsoneorganisasjoner] [Homepage privat]