[Varsling] [Sammenslåing HiST/NTNU] [Øya helsehus] [Kvalitetsutvalg] [Hva brukes økt makt til i HiST?] [ADM2003] [Går HiST mot enevelde] [skal lærere jobbe i jula?] [sak for HiST styre] [Styring av høgskolene] [Homepage privat] [netizen]
"Det paaligger Statens Myndigheder at lægge Forholdene til Rette for en aaben og oplyst offentlig Samtale." Grunnlov § 100
Walter Keim
Torshaugv. 2 C
7020 Trondheim, 25.8.2008
Til
Fylkesmann i Sør-Trøndelag
E. C. Dahls gt. 10
7013 Trondheim
Klage mot utilstrekkelig svar på begjæring om innsyn i
leiekostnader mai/juni 2008 for Øya helsehus (Dok.
nr. 08/5477-1)
Det refereres til Trondheim kommunes svar datert 15.8.08, som besvarer brevet 15.1.08 delvis men ignorerer søknad 2.6.08, og klagene 16.6.08, 21.6.08 og 30.6.08 angående Øya helsehus leiekostnader. Det er derfor ganske drøyt at kommunen er forbauset at søkeren "mener" ikke å ha fått svar.
Trondheim kommune svarer at byggekostnader, tomte- og eierkostnader gir en estimert husleie på kr. 1800.- per m2/år. "Endelig byggekostnad vil foreligge når byggeregnskap gjøres opp, men det er ingen signaler på at det vil bli vesentlige overskridelser."
Her blir det ikke nevnt at dette er basert på budsjettet for byggekostnader 512 millioner og tomtekostnader 27 millioner mens hele budsjettet er 647 millioner som fordeles mellom leietagerne. Se Trondheim kommunes brev 18.1.08: "Prosjektkostnader til fordeling leietakere/brukere inkl. inventar og tomt kr 647 000 000.- inkl. mva" (vedlegg 2).
Konklusjonen er at spørsmålet om leiekostnader reist 15.1.08 (vedlegg 1) er ennå bare delvis besvart, dvs. leiekostnader for inventar med budsjett 108 millioner er ikke med og mangler fremdeles. Dette utgjør ca. 20 % hvis nedbetalingsplan er sammenliknbart. [Ifølge IDF møte 16.11.07 "Øya Helsehus inkluderer (husleia...) alt fast inventar og utstyr". O-sak-009/2008: "AV-utstyr og inventar anskaffes i disse dager (lånefinansieres med nedbetalingstid xx antall år) som ”innbakes” i husleien"] Trondheim kommune anser husleien slik at inventarkostnader ikke er med. Men spørsmål om månedlige leiekostnader (mai/juni 2.6.08) er ikke omhandlet. Hva betaler HiST og NTNU hver måned? Blir betaling av leiekostnader utsatt pga. byggeregnskap ikke foreligger? Er det kanskje årlig leie?
Men husleie på kr. 1800.- per m2/år er altså bare budsjettbasert jfr. Bystyresak Bnr. 60/06 fra 23.6.08. Hva betyr "vesentlige overskridelser"?. Er det snakk om 10%, 20% (se brev 15.1), eller 30% ? Øya helsehus ble ferdig mai 2008, men kommunen opplyser ikke når byggeregnskapet forventes å være ferdig.
For å estimere og dermed kvantifisere overskridelsene har det i alle brev vært snakk om å estimere overskridelsene med hjelp av påløpende kostnader. Dette ble også utførlig forklart muntlig til kommunen i månedsskifte juni/juli. Spørsmål om månedlig husleie mai/juni oppfattes muntlig besvart med at en annen avdeling tar seg av det.
I Adressa 7.8.08 informerer kommunen om en "prislapp på omtrent 450 millioner kroner" for Øya helsehus.
Det var allerede 1.7.08 å betale 4,9 millioner for årlig leie av AV-utstyr (04/30664/614/H12/). Leieforholdet begynte 19.5.08 signert av HiST 29.5.08 og inneholder en bestemmelse om justering til endelige faktiske kostnader. Dette er en femårig nedbetaling for 18,7 millioner anskaffelse. Men hva med de øvrige ca. 90 millioner budsjetterte inventarmidler?
Overtagelsesforretning ble startet 26.5.08 (dok.nr. 098978/08 i kommunens postliste). Foreløpig oppgjør skjedde 18.7.08 (dok.nr. 133066/08 i kommunens postliste). Kostnadene ble allerede estimert 30.6.08 i søknaden om investeringstilskudd i husbanken (Arkivsaksnr. 08/30214-001 I).
Innsyn i overtagelsesforretningen ble søkt 15.8.08 og klaget på avslag 19.8.08 (vedlegg 3). Det klages på at det foreligger ingen svar på klagen.
Søknaden om investeringstilskudd ble det søkt om 8.8.08 og purret på 21.8.08 (vedlegg 4). Det klages på at det foreligger ingen svar.
Kommunen nekter innsyn eller svarer ikke på søknader om innsyn som kan gi informasjon om kvantitative estimat av overskridelsene. At det blir opplyst regnskapet blir offentlig "når den tid kommer" er unødvendig unøyaktig.
Forelig sluttoppgjør ble det søkt innsyn i 18.8.08. Avslaget på påklaget 22.8.08. Klagen ble avvist samme dag (vedlegg 5). men ikke send videre til Fylkesmannen.
Sivilombudsmannen uttaler i sak 2005/241 av 24.6.05: "Jeg har tidligere uttalt at de fleste innsynsbegjæringer bør kunne avgjøres samme dag eller i alle fall i løpet av 1-3 virkedager, dersom det ikke skulle foreligge spesielle praktiske vanskeligheter". Dette ble kommunen meddelt i brevet 2.6.08, 16.6.08, 21.6.08.
Kommunen har ikke redegjort for spesielle problemer å svare ihht Sivilombudsmannens anbefalinger. Jeg kan ikke se at kommunen har fulgt opp at Fylkesmannen 30.6.08 har bedt kommunen om å prioritere denne saken.
Jeg ser fram til en behandling uten ugrunnet opphold.
Med hilsen
Walter Keim
Quo vadis Øya helsehus?
http://wkeim.bplaced.net/jul/oya_helsehus.htm
Vedlegg:
Svar:
[Sammenslåing HiST/NTNU] [Øya helsehus] [Kvalitetsutvalg] [Hva brukes økt makt til i HiST?] [ADM2003] [Går HiST mot enevelde] [skal lærere jobbe i jula?] [sak for HiST styre] [Styring av høgskolene] [Homepage privat] [netizen]