Oppfølging av det største forbedringspotensiale i arbeidsmiljøundersøkelsen: Svikt i alle ledd?

da HA laget en regel som stoppet ytringsfriheten å snakke om det største forbedringspotensial (styringskvalitet HiST ledelse) har jeg foreslått å oppheve dette forbudet i oppfølgingsundersøkelsen.

Jeg har forsøkt å ta dette forbedringspotensial opp med:

I tillegg ser jeg fra protokollen i ledermøtet 13.2.08 før styremøte at det ikke står noe der om det.

Alle disse aktivitetene ender med resultatet, at hvis ikke jeg selv tar dette forbedringspotensiale opp er det ingen.

Riktignok er det varslet at 18.2.08 vil det publiseres en O-sak til styret om det. Men vil(ikke-)behandlingen så langt ikke nødvendigvis fortsette?

Den arbeidstagerrepresentanten jeg snakket med som deltok i møte 11.2. løftet ideen om å kontakte hovedvernombud, da manglende oppfølging av dette forbedringspotensial er mitt største arbeidsmiljøproblem.

Har du som hovedvernombud anledning til å ta opp dette svikt i alle ledd?

Takk på forhånd for et svar.

Walter Keim

Kopi: Oppfordring til AMU å ta seg av saken (12.6.08)

Vedlegg 1: 23.10.07: Forslag å ha flere spørsmål angående HA i neste arbeidsmiljøundersøkelsen: http://wkeim.bplaced.net/jul/arbeidsmiljoeundersoekelse.htm

----- Original Message -----

From: Walter Keim

To: ronny.kjelsberg@hist.no ; Margareth.Nupen@hist.n

Cc: Hans-Jorgen.Leksen@his ; Kjell Hansen

Sent: Wednesday, February 06, 2008 9:26 PM

Subject: Oppfølging av arbeidsmiljøundersøkelsen

Til ansattes representanter i arbeidsmiljøundersøkelsen

Da det er naturlig for meg å uttale meg fritt (gud la ytringsfriheten i vugge mi) var det både ubekvem og ubehagelig med en regel fra HiST sentralt: "for hvordan vi forholder oss når vi diskuterer" i avdelingene: "Ledelsespørsmålene holdes utenfor som forbedringsområde".

Etter å ha diskutert det oppfatter jeg at det egentlig skulle bare gjelde avdelingen. Derfor foreslår jeg for kommende arbeidsmiljøundersøkelse:

"Avdelings-Ledelsespørsmålene holdes utenfor som forbedringsområde".

Resultatet av undersøkelsen om styringskvalitet er: 91 % mener at ledelsen i avdeling AITeL gjør en god jobb. Det er bare 41 % som mener at den sentrale ledelsen ved HiST gjør en god jobb. HiST sentralt er HiSTs største utfordring når det gjelder arbeidsmiljø: Hvem gjør noe med dette arbeidsmiljøproblemet bortsett fra meg?

Det foreslås for kommende undersøkelse (termin er ikke bestemt ennå) at mer enn 50% av spørsmålene skal omhandle HiST ledelse og administrasjon sentralt.

Forøvrig har jeg løftet HiST fra strykkarakter F til E når det gjelder oppfølging av kostnadene for Øya helsehus: http://wkeim.bplaced.net/jul/oya_helsehus.htm

Det trenge flere hjelpende hender å nå A, dvs. innfri forutsetningen for byggevedtaket at virksomhetens aktivitet skjermes mot overskridelsene.

Jeg sender en kopi til de ansvarlige for undersøkelsen, for å spare e-post trafikk.

Walter Keim
Intervju om Øya helsehus: http://wkeim.bplaced.net/jul/intervju.htm

PS:

Jeg kan ikke se at O-sak 003/2008 i det hele tatt nevner det største forbedringspotensial i HiST, nemlig styringskvalitet ved sentral ledelse.
Ledelsen uttaler til Høgskoleavisen nr. 3/2008: "Vi spør oss jo hvorfor det er sånn". Da dem ikke finner noe svar blir det ikke gjort noe. Hva med å spørre de ansatte?
Saken er i strid med reglementet (at høyskolesaker skal tas opp i ledermøte) ikke tatt opp i ledermøte 13.2.08.
Administrativ ledermøte diskuterer 12.12.07 hovedsaklig "hvem har lov å se hva" matrisen.
IDF møteprotokollene nevner bare en setning, der det henvises til liknede dårlige resultater i MTM statsbarometer. Men er disse etatene sammenliknbart?
Møtet mellom ansattes representanter og HiSTs ledelse 11.2.08 (ingen protokoll publisert) for å "bedre samarbeidet" hadde saken meldt på dagsorden men dropper diskusjonen.
Konklusjon: Når dette ikke blir diskutert noen sted i organisasjonen, er det da forunderlig at ledelsen ikke vet noen om årsakene?
Det er åpenbart slik at tausheten av majoriteten av 59% av de ansatte som er utilfreds er til hinder at det største forbedringspotensial i organisasjonen HiST kan gjøres noe med. Ville det være bedre om flere ville si ifra som jeg gjør?

PS: Jeg kan ikke se at O-sak 003/2008 til styret om arbeidsmiljøundersøkelsen nevner og diskuterer at 59 % er misfornøyd med den sentrale ledelsen.

[Varsling] [AMU] [Kvalitetsutvalg] [Sammenslåing HiST/NTNU] [Øya helsehus] [Styring og ledelse] [Hva brukes økt makt til i HiST?] [ADM2003] [Innsynssak] [Regnskap underkjent] [Lærere fikk fri igjen fra å rette eksamen i julehøytiden:] [Informasjon til ansatte] [sak for HiST styre] [Rettighetsbelagt materiale] [Randsoneorganisasjoner]