Hei,

jeg foreslår at både spørsmål om respektering av ansattes rettigheter og forslag om kvalitetsutvalgets muligheter å rapportere direkte til styret behandles i Arbeidsmiljøutvalget (AMU):

1. HiST ledelsen oppfordres å gjøre seg kjent med ansattes rettigheter ifølge åndsverksloven, for å kunne respektere dem og avslutte regnskapet 2005 og kunne lage budsjett 2006.
2. Det anbefales at kvalitetsutvalget rapporterer direkte til styret for å bedre informasjonsflyten til styret.

Dette begrunnes med bekymringsmeldingen datert 19.2.06, avvikling av uavhengige randorganisasjoner 2000-2006 og ca. 10 ubesvarte henvendelser til kvalitetsutvalget.

I 2001 ble det bestemt at HiST ledelsen tar full kontroll og gir dødsstøtet for uavhengige stiftelser for eksternfinansiert virksomhet. I flere år har ansatte hatt avtale om bruk av rettighetsbelagt material, se f. eks. avdelingsstyrets vedtak 18.2.05 i sak 3/2005. HiST ledelsen blokkerte og trenerte avdelingens planlagte vedtak 15.6.05 i sak 16/2005 om rettighetsbelagt materiale og vraket finansieringen etter at fjernundervisningen var startet opp. HA har ikke ennå svart på brev 27.1.06 i sak 03/2006 for å løse de problemene dette skapte for å kunne avslutte regnskapet.

I en orientering om saken 14.3.06 skriver HD nå: "Ansatte ved AITeL vil undervise i stoff de selv har utviklet". Ansatte "som har utarbeidet materiellet har rett til å si opp avtalen med TISIP og utnytte det i egen undervisning uten noen godtgjørelse til TISIP". Et god-dag-mann-økesskaft svar: Åpenbart blir åndsverksloven fremdeles ignorert og man gir blaffen i regnskapet. Forøvrig er oppsigelsestiden to år. Hva i mellomtiden? Hva med at HiST først utvikler en avtale som sikrer at lærestoff kan overføres når en ny lærer overtar faget, før man oppfordrer til å si opp den gjeldende avtale? Hva med å spørre de ansatte før noe slik skrives?

Jeg benytter som faglærer i både faget operativsystemer og datakommunikasjon bare rettighetsbelagt materiale av andre forfattere. HiST har ingen avtale med lærere. Derfor er det uklar hvordan materiale kan overføres fra en lærer til en annen lærer. Jeg ønsker å fortsette med bruk av andres materiale (i motsetning til det som DH skriver at ansatte "vil" undervise i eget stoff). Derfor oppfordrer jeg forfatterne ikke å si opp avtalen. Den fleksibiliteten å dele materiell blant alle lærere er også til fordel for avdelingen, for å opprettholde en høy effektivitet som produserte ca. 40 % (2004) mer studiepoeng per lærer enn gjennomsnitt i HiST og kvalitet i undervisningen for studentene.

Fjernundervisningsstudentene som studerer hos AITeL betaler ca. 6 millioner kroner. Hva har den av HiST ledelsen full kontrollerte HiST Kompetanse AS (organisasjonsnummer 986849726) som ble subsidiert gjennom feilaktig regnskapsføring av indirekte kostnader å vise til? Regnskap 2004 viser 459 971.- kroner salgsinntekter.

Jeg møter gjerne personlig til møte i AMU og ser fram til behandlingen av disse forslag i Arbeidsmiljøutvalget (AMU). 

Mvh

-- 

Walter Keim


Vedlegg:

1. Bekymringsmelding datert 19.2.06: http://wkeim.bplaced.net/jul/hovedverneombud.htm
2. Randsoneorganisasjoner: Fra desentral til sentral styring: http://wkeim.bplaced.net/jul/randsone.htm
3. Hjelper kvalitetsutvalget å få skikk på HiST? http://wkeim.bplaced.net/jul/kvalitet.htm

Vedtak i AMU 16.5.06: AMU vurderer det ikke som aktuelt med realitetsbehandling i utvalget av de saksforholdene som W. Keim tar opp. Dessverre viser det seg dermed at AMU hever seg ikke over supperådsnivå.
 

Hjelper kvalitetsutvalget å få skikk på HiST?

HiST har et kvalitetsutvalg, som forslo 15.6.2005 i sak 05/05 et system for bekymringsmeldinger. Selv om dette ble besluttet har HA ikke gjennomført det ennå. Men hvorfor vente? Kvalitetsutvalget inviterer på sin side til innspill.

• 24.3.06: Trekker Petter Kongshaug, administrerende direktør i Uninett (eksternt styremedlem i AITeL) seg fra AITeL styret i protest mot HiST ledelsen i møte 2/2006 HiST ledelsens, se under referat- og orienteringssaker?  En orientering fra dekan i AITeL. Kvalitetsutvalget gir råd om å henvendte seg til dekanen. Det har jeg allerede gjort 19.9.05
• 14.3.06: Informasjon til Leksenutvalget om utvikling av administrative stillinger i HiST, da det er blitt avglemt å opplyse at bemanning økte med ca. en fjerdedel 2004/2005. Oppdraget ble varslet i budsjettdokumentet 2004-2006. Nå sies det at bemanning ble og blir dimensjonert i budsjettdokumentene.
• 01.03.06: Anmodning om innsyn i framlegget til styret (utdelt på møtet). Vil kvalitetsutvalget sikre at det taes hensyn til Sivilombudsmannens uttalelse, at "de fleste begjæringer burde kunne avgjøres samme dag eller i alle fall innen 1-3 virkedager..."? Svaret er datert 9.3.06 og kom fram 13.3.06.
• 20.02.06: Når vil avdelingsstyrets brev bli lagt fram høgskolestyret? Vil kvalitetsutvalget sikre at dette ikke gjentar seg?
• 19.02.06: Bekymringsmelding angående respekt av ansattes rettigheter. Vil kvalitetsutvalget bistå at ansattes lovfestete rettigheter taes hensyn til og regnskapet blir riktig?
• 16.02.06: Vil det bli tatt hensyn til medvirkning i Serveroperativsystem implementering (SOSimp) prosjektet?
• 30.01.06: Forslag til å opprette en mulighet å ta kontakt med It's learning i tilfelle serveren er ned. Er oppetid virkelig 99%?
• 18.11.05: Hjelper kvalitetsutvalget å styrke hensyn til forvaltningsloven og offentlighetsloven i HiST?
• [10.11.05: Når slutter HD å feilinformere styret og lærer å opplyse en sak skikkelig? HS-sak: 059-2005: Utvidet Sensurfrist for fjernundervisningsemner]
• [18.08.05: Skal det ryddes opp i kaoset rundt fjernundervisning i It's learning? Eneste svar jeg fikk noen gang av brev til kvalitetsutvalget var av studiedirektøren som senere sa opp i protest. I "Regler for samarbeid mellom høgskolens IKT-systemer (28.11.05)" kan jeg ikke finne dette nevnt under It's learning. Det mangler intensjon å sette i gang tilpasning.]
• [20.01.04: Bistår kvalitetsutvalget at HA styrker kunnskap om fakta og juridisk kunnskap? Brevet ble rotet bort.]

Brev i hakeparentes ble send til andre enn kvalitetsutvalget. Dessverre synes det ikke å ha lyktes i Sak 07/05 Kvalitetssystemet – videre iverksetting at kvalitetsutvalget blir styringsgruppe for kvalitetsprosjektet som får delegert myndighet fra styret (se vedtak HS-0054/2005).

Hjelper kvalitetsutvalget HiST ledelsen på den rette siden av loven og får skikk på kvaliteten i administrasjonen?

PS:

• 12.12.07: kopi til AMU: Brudd av lovpålagt medvirkning vedtatt i styret: Ingen svar
• 06.02.08: Forslag å tillate diskusjon om forbedring av styring HiST sentralt.
• 12.02.08: Oppfølging av det største forbedringspotensiale i arbeidsmiljøundersøkelsen: Svikt i alle ledd?

[AMU] [Hva brukes økt makt til i HiST?]  [Lærere fikk fri igjen fra å rette eksamen i julehøytiden]  [ADM2003]  [Kvalitetsutvalg]  [Sammenslåing HiST/NTNU] [Innsynssak]  [Regnskap underkjent]  [Rettighetsbelagt materiale]  [Randsoneorganisasjoner]   [Homepage privat]