Til
AITeL ved dekan Per Borgesen
her

Oppfølgingsplan ifølge arbeidsmiljøloven § 4-6

Det vises til brevet datert 1.10.09 med invitasjon til oppfølgingsplan for tilbakeføring til arbeid jf. arbeidsmiljøloven (aml.) § 4-6. Siste sykmelding startet 12.9.09. HiST ber om tilbakemelding i god tid for å kunne kalle inn legen.

Arbeidsmiljøloven § 4-6 (4) lyder "Arbeidsgiver skal innkalle arbeidstaker til dialogmøte om innholdet i oppfølgingsplanen senest innen tolv uker... Dersom både arbeidsgiver og arbeidstaker, eller arbeidstaker alene ønsker det, skal legen eller annen sykmeldende behandler delta i møtet, jf. folketrygdloven § 25-5 første ledd andre punktum." Det foreligger ingen ønske fra meg å kalle inn behandlende lege.

Konflikten "Erstatning for ulovlig gjengjeldelse mot varsler" (4.8.09 til konfliktrådet) havnet 11.9.09 i forliksrådet, da HiST på tross av manglende rutiner for mobbing/konflikt nektet megling i konfliktrådet. HiST har fått pålegg om tilsvar innen 5.11.09. HiST har i mer enn et år ikke etterkommet bevisbyrden for verken tilrettevisningen 15.6.08 eller at det ikke er ulovlig gjengjeldelse noe som utløser objektiv erstatningsansvar.

Varslingene om uforsvarlig saksbehandling av arbeidsmiljøundersøkelsens største forbedringspotensial (styringskvalitet) og feil budsjettering av Øya helsehus kostnadene irriterte og føltes ubehaglige. Men Arbeidstilsynets vedtak med 6 pålegg og regnskapsproblemene med 30 overtallige ansatte viser at det var saklig grunnlag for varslingen. Varslingen var lojal mot organisasjonen og tilsvarende intet saklig grunnlag for tilrettevisningen. Opprettholdelsen av tilrettevisningen uten konkret faktisk grunnlag holder ikke mål.

Jeg tar avstand fra at denne konflikten med ledelsen/styret brukes til å lage problemer i avdelingens faglige arbeid, og ser fram til at oppfordringen 3.1.09 ikke å drive gjengjeldelse blir etterlevd, se beskrivelse i forliksklagen 11.9.09.

Oppfølgingsmøte forelåes 9.11.09 fra kl. 10.00 til 11.00.

Med hilsen

Walter Keim
høgskolelektor

Vedlegg:

• 11.09.09: Forliksklage til forliksrådet: "Erstatning for ulovlig gjengjeldelse mot varsler"

Kopi: lokal verneombud, Dr. Askelund, bedriftshelsetjeneste, AMU, (ikke NAV, da det ble ingen dialogmøte)

Utdrag fra oppfølgingsplanen: "HiST nektet 1.9.09 megling i konfliktrådet, se vedlegte brev 11.9.09.

04.11.09: Plutslig blir det et møte etter aml. 4-6 (3), dvs. verken lege eller bedriftshelsetjeneste har noe å gjøre der. Det ble opplyst at ..."Bedriftshelsetjenesten skal være representert i møtet"...(jfr. aml. § 4-6 (4)) praktiseres ikke for stillingsgruppe høgskolelektor. (NTNU følger loven)

Svar:

• 12.11.09: NAV svarer bedriftshelsetjenesten (bht) at bht burde være for alle ansatte.
• 16.11.09: Arbeidstilsynet svarer bedriftshelsetjenesten at bht skal være representert på møte.

[Varsling]   [Ytringsfrihet]   [Øya helsehus]   [Sammenslåing HiST/NTNU]  [Styring og ledelse]  [Hva brukes økt makt til i HiST?]  [ADM2003]  [Kvalitetsutvalg]  [Innsynssak]  [Regnskap underkjent]  [Lærere fikk fri igjen fra å rette eksamen i julehøytiden:]   [Informasjon til ansatte]  [sak for HiST styre]  [Rettighetsbelagt materiale]  [Randsoneorganisasjoner]