[Forliksklage 11.9.09: Erstatning for ulovlig gjengjeldelse mot varsler]
[Medarbeidersamtale
16.5.08: Walter oppfordrer den nye ledelsen og styret til et
paradigmeskifte fra subjektiv
ønsketenkning (avgått rektors styremåte) til objektivitet og kvalitet. 3.1.09: "HiST
ledelsen
oppfordres å slutte med gjengjeldelse mot en varsler som er
forbudt."]
Til
AITeL ved dekan Per Borgesen
Rektor (punkt 4.3 konfliktrutinene)
her
Siste sykmelding startet 12.9.09. Arbeidsmiljøloven § 4-6 (4) lyder "Arbeidsgiver skal innkalle arbeidstaker til dialogmøte om innholdet i oppfølgingsplanen senest innen tolv uker." Dialogmøte kreves, fordi fristen for innkalling er allerede 5.12.09 utgått. Da "(b)edriftshelsetjenesten (BHT) skal være representert i møtet." jfr. § 4-6 (4) kreves at BHT innkalles [jr. NAV, Arbeidstilsynet].
Møte om oppfølgingsplanen 9.11.09 omhandlet HiST nektelse å møte til megling i konfliktrådet. Konflikten "Erstatning for ulovlig gjengjeldelse mot varsler" (4.8.09 til konfliktrådet) havnet 11.9.09 i forliksrådet, da HiST på tross av manglende rutiner for mobbing/konflikt den gang nektet megling i konfliktrådet. HiST har i mer enn et år ikke etterkommet bevisbyrden for verken tilrettevisningen 15.6.08 eller at det ikke er ulovlig gjengjeldelse noe som utløser objektiv erstatningsansvar. HiST har gitt tilsvar 5.11.09.
Varslingene om uforsvarlig saksbehandling av arbeidsmiljøundersøkelsens største forbedringspotensial (styringskvalitet) og feil budsjettering av Øya helsehus kostnadene irriterte og føltes ubehaglige. Men Arbeidstilsynets vedtak med 6 pålegg og regnskapsproblemene med 30 overtallige ansatte viser at det var saklig grunnlag for varslingen. Varslingen var lojal mot organisasjonen og tilsvarende intet saklig grunnlag for tilrettevisningen. Opprettholdelsen av tilrettevisningen uten konkret faktisk grunnlag holder ikke mål.
Med påstanden at den "rettslig bindene" tilrettevisningen ikke kan prøves av domstolene erklærer HiST seg som rettsfri sone. Dette er uverdig for en rettsstat og en uforenlig med et sivilisert samfunn som har ytringsfrihet som grunnlovsfestet menneskerett som «skal ved motstrid gå foran bestemmelser i annen lovgivning.» Den eneste "bevis" at jeg "offentlig har kommet med påstander om faktum som han må vite er feil" er en falsk beskyldning om det som sto i "Under Dusken" og skrevet av en journalist (stakkarslig ifølge rettskyndig). En parodi av et bevis. Det er belastende at Per Borgesen kommer med usannheter som han må vite er feil. Ifølge konfliktrutinene punkt 4.5 (7.10.09, HS-V-040-09) skal en dekan ikke "være del av spillet" i en konflikt, derfor kreves konfliktskaperen Borgesen fjernet fra møteledelsen. Videre informeres linjelederen dvs. rektoren, jfr. punkt 4.3 konfliktrutinene.
Jeg tar avstand fra at denne konflikten med ledelsen/styret brukes til å lage problemer i avdelingens faglige arbeid, og ser fram til at oppfordringen 3.1.09 ikke å drive gjengjeldelse blir etterlevd, se beskrivelse i forliksklagen 11.9.09. I tillegg ble det 8.12.09 foreslått en avtale for å avslutte konflikten uten forliksrådsbehandling. [17.12.09: Det kreves et svar.]
Det betyr bl. a. at mine klare uttalelser bl. a. skriftlig 22.4.09 (spørsmål, erstatning), 15.5.09 (belastning), 19.5.09 (kommentar), 21.8.09 (nekt avspasering), 3.9.09 (arbeidsmåte), 11.9.09 (arbeidskapasitet), 28.10.09 (arbeidsplan) om belastninger og begrenset arbeidskapasitet ikke ignoreres, bl. a. blir jeg pålagt campusundervisning, som jeg signaliserte allerede i medarbeidersamtalen og mange ganger senere ikke passer.Oppfølgingsmøte forelåes 14.12.09 fra kl. 10.00 til 11.00.
Med hilsen
Walter Keim
Vedlegg:
Kopi: lokal verneombud, Dr. Askelund, bedriftshelsetjeneste, AMU, NAV. KD, Datatilsynet
[Varsling] [Ytringsfrihet] [Øya helsehus] [Sammenslåing HiST/NTNU] [Styring og ledelse] [Hva brukes økt makt til i HiST?] [ADM2003] [Kvalitetsutvalg] [Innsynssak] [Regnskap underkjent] [Lærere fikk fri igjen fra å rette eksamen i julehøytiden:] [Informasjon til ansatte] [sak for HiST styre] [Rettighetsbelagt materiale] [Randsoneorganisasjoner]