[Tilrettevisning]   [Varsling]   [Ytringsfrihet]   [Øya helsehus]   [Sammenslåing HiST/NTNU]  [Styring og ledelse]  [Hva brukes økt makt til i HiST?]  [Eksamensretting i julen]  [ADM2003]  [AMU]  [Kvalitetsutvalg]   [Innsynssak]  [Regnskap underkjent]   [Rettighetsbelagt materiale]  [Randsoneorganisasjoner]   [Homepage privat]  

Walter Keim
Torshaugv. 2 C
7020 Trondheim, 11.1.2010

 

Til Datatilsynet
ved Direktør Georg Apenes
Postboks 8177 Dep   
0034 Oslo

Kopi: HiST sak nr. 2008/1352

 

Feilaktig forståelse av personopplysningslovens § 6 i forbindelse med offentleglova § 13

 

Det refereres til referat fra møtet 18.12.09 (vedlegg 2) og utgangspunkt datert 22.12.09 for videre drøftinger 4.1.2010 (vedlegg 4).

HiST ble allerede 20.10.2008 (vedlegg 1) bedt om å få lov å offentliggjøre saken for å klargjøre grensene for ytringsfrihet, men avslo da saken "har karakter av å være sensitiv personinformasjon som regelverket forutsetter å være unntatt offentlighet." Som e-posten forsøker å forklare kan referatet fra møtet ansees som offentlig, da den personen det gjelder ønsker det.

Dessverre synes ikke HiST å forstå reglene i offentleglovas § 13 se personopplysningsloven § 6. Videre synes HiST å ha et forbedringspotensial når det gjelder å unnlate å montere et lavt tak på ytringsfrihetenUtfoldelsesmuligheter for frie ytringer er viktigere enn noensinne tidligere. Har HiST her et moderniseringsbehov?

Jeg ser fram til Datatilsynets støtte for å hjelpe HiST å forstå personopplysningslovens § 6 og offentliglova § 13 om konfidensialitet av taushetsbelagte personopplysninger. Konfidensialitet beskytter ikke at HiSTs betydelige forbedrinmgspotensiale i saksbehandling gjøres synlig, men skal beskytte den personen det gjelder.

Mvh

Walter Keim


Vedlegg:

  1. 20.10.08: Åpenhet om grenser for ytringsfrihet i HiST? Svar: Saken "har karakter av å være sensitiv personinformasjon som regelverket forutsetter å være unntatt offentlighet." http://wkeim.bplaced.net/jul/081126ha.html
  2. 09.12.09: Krav om dialogmøte for å avslutte konflikten, da tilsvar 7) og prosessskrift 8) viser at også HiST er tjent med avslutning med en avtale: http://wkeim.bplaced.net/jul/0912aitel.htm
  3. 18.12.09: Protokoll med enighet om "ny forslag til avtale" og videre drøfting i møte 4.1.2010.
  4. 22.12.09: Utgangspunkt for videre drøftinger http://wkeim.bplaced.net/jul/091222hist.html
  5. 04.01.10: Ingen enighet oppnådd ennå pga. spørsmål om konfidensialitet.
  6. 09.09.09: Stevning til Trondheim tingrett som sender saken over til forliksrådet. http://wkeim.bplaced.net/jul/stevning.htm
  7. 03.11.09: Tilsvar: HiST bestrider at tilrettevisningen kan prøves rettslig, betviler at det var varsling og begrunner tilrettevisningen med "urimlig belastning ... (av) det psokososiale miljø". Vedleggene. Men hvor er bevisene? http://wkeim.bplaced.net/jul/forlk091105l.pdf
  8. 22.11.09. Prosesskrift til forliksrådet med påstand å dømme HiST: http://wkeim.bplaced.net/jul/forlkl0911.htm

Vedlegg publisert på Internet:

Svar:

Oppfølging:



[Tilrettevisning]   [Varsling]   [Ytringsfrihet]   [Øya helsehus]   [Sammenslåing HiST/NTNU]  [Styring og ledelse]  [Hva brukes økt makt til i HiST?]  [ADM2003]  [Kvalitetsutvalg]  [Innsynssak]  [Regnskap underkjent]  [Lærere fikk fri igjen fra å rette eksamen i julehøytiden:]   [Informasjon til ansatte]  [sak for HiST styre]  [Rettighetsbelagt materiale]  [Randsoneorganisasjoner]