[Ytringsfrihet] [tilrettevisning] [varsling]
Trondheim, 12. august 2008 [supplert 18. august 2008]
Til Sivilombudsmann (2008/1808-1)
sendes gjennom
HiST/Dekan AITeL (HiST
sak/dok nr: 2007/4502-16 med kopi til rektor, prorektor og
høgskoledirektør ble fjernet i ePhorte)
her
[PS: 18.8.08: Brevet sendes videre med henvisning til svaret 13.8.08 at tilrettevisning opprettholdes, pga. at formen for ytringen ikke synes å oppfattes som del av ytringsfriheten.]
Det refereres til tilrettevisningen i arbeidsforhold datert 15.6.08 og opprettholdelsen 30.6.08.
Det anmodes om:
«Med (...) tilrettevisningen (15.6.08...) oppfordre(s) til å slutte med aktivitet som gir de negative effektene nevnt (...):
- Av flere oppleves som svært negativ for HiST eksternt
- For en del personer oppleves personkarakteristikkene som sårende og urettferdige
- For flere bidrar dette til et dårligere arbeidsmiljø»
I oppfølgingsmøte 16.6.08 stilte jeg som lytter med anledning å stille oppklarende spørsmål.
Tilsvaret 27.6.08 omhandler ytringsfrihet og innsyn som grunnlovsfestete menneskerettigheter overordnet annen lovgivning, bl. a. det ulovfestete styringsrett. Da tilrettevisningen ikke kunne gi en tilstrekkelig begrunnelse for innskrenkning av ytringsfriheten ble det anmodet om tilbaketrekking.
Tilbaketrekkingen av tilrettevisningen ble 27.6.08 avvist, da tilrettevisningen gjaldt formen.
Den 3.7.08 ble skrivet 27.6.08 supplert med opplysningen at både dokumentene 27.12.07 (forslag kostnadsoppfølging Øya helsehus) og 6.12.08 (manglende oppfølging av arbeidsmiljøundersøkelsen) er intern varsling jfr. aml. § 2.4.
Da ytringsfriheten inneholder «både form og innhold» (3.7.08) med vidt spillerom (forarbeidene til grunnlovsendringen) ønskes opprettholdelsen bedre begrunnet subsidiert forelagt Sivilombudsmannen. Videre er tilrettevisning ikke klargjørende, da det ikke er tilstrekkelig konkret.
Her legges Sivilombudsmannens uttalelse i Sak 2006/1240, 23. mars 2007 til grunn: «Selv om det ikke foreligger klagerett på en tjenstlig tilrettevisning, vil det grunnleggende, ulovfestede kravet om at all saksbehandling i offentlig forvaltning skal skje på en forsvarlig måte, komme til anvendelse. Dette innebærer at en rekke av saksbehandlingsreglene i forvaltningsloven vil måtte gis tilsvarende anvendelse.»
Med hilsen
Walter Keim
Høgskolelektor, AITeL/HiST
hhttp://wkeim.bplaced.net/jul/varsling.htm
Utvikling:
09.06.09: Til Sivilombudsmann: Behandler HiST saken uten ugrunnet opphold?
08.06.09: Krav om partsinnsyn i AITeLs skriv 5.6.09 til Sivilombudsmannen.
05.06.09 (mottatt 14.6.09): HiST kommer bare med en påstand ingen konkret faktisk grunnlag, dvs. oppfyller ikke bevisbyrden.
22.04.09: Det gjelder en regel om objektivt erstatningsansvar for ikke-økonomisk tap ved ulovlig gjengjeldelse (oppreisning), jf. aml. § 2-5 tredje ledd. Det betyr med andre ord at arbeidstakers rett til oppreisning, i motsetning til det som gjelder etter alminnelige erstatningsregler, ikke skal være betinget av økonomisk tap og arbeidsgivers skyld.
10.03.09: "Det er f. eks. lite i de e-brevene som er fremlagt i ombudsmannssaken som minner om "sterke personlige karakteristikker og handlemåter slik tilrettevisningen uttrykker det (...) Slik denne tilrettevisningen er opplyst for ombudsmannen er det mye som tyder på at dette reelle grunnlaget for tilrettevisningen er et annet (...) enn det framgår av ordlyden i tilrettevisningen. (...) På bakgrunn av den mangelfulle begrunnelsen som er gitt for tilrettevisningen, ber jeg høgskolen søke å klargjøre ovenfor Keim hvilket faktisk grunnlag tilrettevisningen bygger på."
05.02.09: Sivilombudsmannen gir 2 ukers frist til uttalelse og varsler avslutning innen 4 til 6 uker. (2008/1808-16)
05.02.09: Sivilombudsmannen oversender brevet til HiST (2008/1808-15)
10.12.08: Sivilombudsmannen sendte brevet til meg datert 2.12.08 om igjen 10.12.08.
09.12.08: Tilsvar til Sivilombudsmannen med ros av de geniale råd jeg fikk av min rådgiver :-)
09.12.08: Brevene datert 2.12.08 oversendes for andre gang klageren (2008/1808-13)
09.12.08: Tilsvar til Sivilombudsmannen med ros av de geniale råd jeg fikk av min rådgiver :-) (2008/1808-?)02.12.08: Sivilombudsmannen skriver til Walter Keim, mottatt 8.12.08 (2008/1808-10)
02.12.08: Sivilombudsmannen skriver til HiST (2008/1808-9) og opplyser om at uttalelsen er oversend klageren.
18.11.08: Ytringsfrihet mangler i varslingsrutinene: HiST bommet og kom ikke på samme nivå som NTNU
13.11.08: HiST svarer Sivilombudsmannen (sak/dok nr.: 2008/1352-12)
20.10.08: Åpenhet om grenser for ytringsfrihet i HiST?
02.09.08 (sendt 8.9.08, publisert 12.3.09): HiST svarer Sivilombudsmannen (2008/1808-4, sak/dok nr.: 2008/1352-7)
28.08.08 (publisert 10.3.09): Sivilombudsmannen skriver til klageren (2008/1808-3).
28.08.08 (publisert 10.3.09): Sivilombudsmannen skriver til HiST (sak/dok nr.: 2008/1352-6 og 2008/1808-3).
28.08.08 (publiseres etter Sivilombudsmannens avgjørelse eller etter avtale av HiST)): Sivilombudsmannen skriver til HiST (2008/1808-2).
[Tilrettevisning] [Varsling] [Ytringsfrihet] [Øya helsehus] [Sammenslåing HiST/NTNU] [Styring og ledelse] [Hva brukes økt makt til i HiST?] [ADM2003] [Kvalitetsutvalg] [Innsynssak] [Regnskap underkjent] [Lærere fikk fri igjen fra å rette eksamen i julehøytiden:] [Informasjon til ansatte] [sak for HiST styre] [Rettighetsbelagt materiale] [Randsoneorganisasjoner]