[Varsling]
[Ytringsfrihet]
[Tilrettevisning]
[Øya
helsehus] [Sammenslåing
HiST/NTNU] [Styring
og ledelse] [Hva
brukes økt makt til i HiST?] [Eksamensretting i julen]
[ADM2003]
[AMU] [Kvalitetsutvalg]
[Innsynssak]
[Regnskap
underkjent] [Rettighetsbelagt
materiale] [Randsoneorganisasjoner]
[Homepage
privat]
Enhver
har også rett til menings- og ytringsfrihet. Denne rettigheten er det
ikke alltid like lett å unne hverandre.
Det enkleste er å forby det vi ikke liker. H.M.
Kongens nyttårstale 2008
Walter Keim
Torshaugv. 2 C
7020 Trondheim, 10.8.09
Arbeidstilsynet Midt-Norge (ref. 2008/32212)
Postboks 4368 Hospitalsløkkan,
7417 Trondheim
Ytringsfrihet, mobbing og ulovlig gjengjeldelse i HiST
Jeg takker for Arbeidstilsynets
brev 23.9.08 vedrørende ytringsfrihet, varsling og AMU. Det
ble anbefalt å kontakte verneombudet.
Hovedverneombud informerer (vedlegg 1) om 1 møte i 2007 og 3 i 2008
(siste 23.10.08).
Hva som skjedde i 2009 er ikke synlig på HiST sin web, da ingen
aktivitet er publisert, selv om AMU besluttet å publisere både vedtak
og sakspapirene. [Det synes sikkert at den på webben angitte hovedverneombud har
gått av. Finnes det et verneombud for tiden?]
27.11.08 vedtok HiST styret "HS-V-056/2008 "Etikk
i forvaltningen - Varslingsrutiner ved Høgskolen i Sør-Trøndelag
(vedlegg A). Men HiST nevner ikke ytringsfrihet der, som f. eks. NTNU,
Trondheim kommune, UiO, arbeidstilsynets
anbefalinger (11.12.2006) og FADs
retningslinjer (12.10.2007).
I Etatstyringsmøte
25.5.09 mellom HiST og KD minner Kunnskapsdepartementet i punkt VI om at "arbeidet med etiske
retningslinjer må konkretiseres og tidfestes" (Punkt 3.3 av FADs Etiske
retningslinjer for statstjenesten inneholder den
grunnlovsfestete ytringsfrihet). [Jeg fikk 2.12.08
refs for å skrive for mye om ytringsfrihet.] Videre står der: "Departementet
forutsetter å bli orientert om de tiltak høgskolen setter i verk
angående for å oppfylle (de 6) påleggene" Arbeidstilsynet ga. Arbeidstilsynets vedtak om
pålegg 27.4.08 (vedlegg C) gjaldt valg av verneombud,
medvirkningsmuligheter, rutine for konflikter/ mobbing og
bekjentgjøring av konfliktrutiner og varslingsrutiner.
I mitt brev 1.9.08 til
Arbeidstilsynet vises det til et forbedringspotensial
sammenliknet med
NTNU. Dessverre viser det seg nå at tilsyn utenfra
dvs. Kunnskapsdepartementet,
Arbeidstilsynet, Riksrevisjon, Sivilombudsmann, NTL (Norsk
Tjenestemannslag) og den "4. statsmakt" (pressen) (vedlegg
2) må
til der HiST styrets tilsynet har sviktet.
Forslaget
å styrke styrets tilsyn blir av styremedlemmet (...) besvart med
"Vi vil ikke ha deg her som ansatt" og høgskoledirektøren gjør
seg til talsmann for [noen ansatte har bedt om at dekanen] "forbyr Keims aktivitet". Denne uakseptable mobbing og
trakassering ville falle på sin egen urimelighet, hvis ikke dekanen
brakte konflikten inn i avdelingen og det faglige samarbeid (vedlegg
5). Da HiST har ingen konfliktrutiner ble saken brakt inn for
konfliktrådet (vedlegg 5).
Gjennom
varslingsrutinen vedtatt 27.11.08 ble jeg kjent med at gjengjeldelse
mot varsler er ulovlig. Den tjenstlig tilrettevisning datert 15.6.08
er en slik gjengjeldelse.
I klage over innsynsnekt til høgskolestyret 12.6.08
nevnes forsømmelsen av å lage
en plan for kostnadsreduksjoner pga. Øya helsehus. Dette førte til at
høgskoledirektøren følte seg "urettferdig behandlet og krenket".
Derfor ga dekanen en tilrettevisning 15.6.08. Den 13.8.08
ble det opplyst at tilrettevisningen bygget utelukkende på "mine
dokumenter". På spørsmål om hensikten med tilrettevisningen
svares
21.10.08 at ytringene ble oppfattet som "sårende
og krenkende". Sivilombudsmannen skriver 10.03.09:
"Det er f. eks. lite i de e-brevene som er fremlagt i ombudsmannssaken
som minner om "sterke personlige karakteristikker og handlemåter slik
tilrettevisningen uttrykker det"".
Konfrontert med krav om tilbaketrekking, bevistilbudt og subsidiært
erstatning (vedlegg 3)
synes HiST å frafalle 24.6.09 at brevene var sårende (vedlegg
4): Bare påstander, ingen konkret faktisk
grunnlag i handlinger. Ingen bevis som tar hensyn at ytringsfriheten er
et menneskerett som skal ved motstrid gå foran bestemmelser i annen
lovgivning. Å "ha meninger" tillates men spørsmål om retten å ytre dem
forties samt at formen er del av ytringsfriheten. Påstander om "personskade"
synes nå
frafalt. Dermed svekkes begrensning av ytringsfriheter ytterligger. Å
ikke begrunne innskrenkninger av ytringsfriheten konkret er i strid med
den Europeiske menneskerettskonvensjonen da det skaper unødvendig frykt
for sanksjoner (vedlegg F). Den utilstrekkelig begrunnelse står i sterk
kontrast til voldsomme utfall om [noen ansatte har bedt om at dekanen] "forbyr Keims aktivitet" og
"Vi vil ikke ha deg her som ansatt" og ytterlige konkretiserer
omstendigheten ulovlig gjengjeldelse og tilrettevisning.
Omfanget av ytringene skyldes at det er tilsynet utenom HiST som må til
(Kunnskapsdepartementet,
Arbeidstilsynet, Riksrevisjon, Sivilombudsmann, NTL og
pressen: vedlegg 2) og forsøket å ta det opp i HiST nyttet ikke.
Leder for
likestillingsutvalget i HiST trakk seg fra vervet pga.
manglende tidsressurs
til å utføre jobben (vedlegg 6). Departementet henviser i Etatstyringsmøte at HiSTs
mål er 50% kvinnelige professorer: Hvordan skal det oppnåes når
likestilling er så nedprioritert? (vedlegg D)
HiSTs brev 24.6.09 dokumenter og beviser manglende respekt av det
grunnlovsfestete menneskerett ytringsfrihet som også skyldes mangel av
etiske retningslinjer inkludert ytringsfrihet.
18.7.08
anbefalte hovedverneombud å kontakte avdelingen. Både dekan
Per Borgesen ("Den sentrale ledelsen har oppfattet (...) resultatet av
undersøkelsen": 13.08.08),
organisasjonsdirektør ("varsling
bekreftes mottatt" (...) "ikke behov for oppfølging": 15.08.08),
Hovedverneombud
ønsker ikke å ta stilling til tilrettevisning
(30.9.2009), AMU (23.10.08: AMU
Sak
23/08: "AMU ønsker at slike saker håndteres tjenestevei") og
ledelsen/ styret (Styresak O-sak
003/2008) ignorerer varslet: Svikt i alle ledd. Både
hovedverneombud og AMU ble kontaktet uten at det nyttet.
Hovedverneombud skriver til meg: "Jeg kan ikke behandle alle enkeltsaker, det har jeg ikke kapasitet til" (vedlegg 1) men til
Arbeidstilsynet blir det opplyst at 20% stillingsandel er
tilstrekkelig. Både hovedverneombud og AMU synes mer en del av
problemene enn løsningen.
Jeg ser fram til arbeidstilsynets støtte for at HiST får
etiske regler med ytringsfriheten og stopp av mobbing og gjengjeldelse
av varsler. Etiske regler med ytringsfrihet er en forutsetning for at
arbeidstilsynets 6 pålegg med styrking av medvirkningsmuligheter blir
virksom i praksis.
Mvh
Walter Keim
Kopi: lokal verneombud, KD ref. 200901350, Direktoratet for Arbeidstilsyn
Svar: 19.08.09: Arbeidstilsynet svikter sin oppgave å sørge for etiske retningslinjer med ytringsfrihet, som NTNU og Trondheim kommune har i mage år. Ellers anbefales tingretten.
Oppfølging:
Vedlegg:
-
30.09.08:
Hovedverneombud henviser til
lokal verneombud. Men det er uten tvil hovedverneombud som
kan som leder av AMU informere best om AMU (19.10.08).
- 11.07.09: Kunnskapsdepartementet,
Arbeidstilsynet, Riksrevisjon, Sivilombudsmann, NTL
(Norsk Tjenestemannslag) og pressen overtar her tilsynsoppgaver, der
HiST styret har
sviktet.
- 10.06.09: Krav
om bevistilbudt og subsidiært erstatning for ulovlig gjengjeldelse.
- 24.06.09: HiST
kommer bare med en påstand form og omfang av ytringen ingen
konkret faktisk grunnlag, dvs. oppfyller ikke bevisbyrden.
- 04.08.09: Klage over mobbing og trakassering til
konfliktrådet.
- 28.04.09: Leder for
likestillingsutvalget i HiST trakk seg fra vervet pga.
manglende tidsressurs.
Vedlegg publisert på
Internet:
-
19.09.08
(Publisert 17.11.08): Klarer
HiST å komme på samme nivå som NTNU angående ytringsfrihet og varsling?
(sak/dok
nr. 2007/4502-18)
-
18.11.08:
Ytringsfrihet
mangler varslingsrutinen i sak 57/2008 etikk: HiST bommet og
kom ikke på samme nivå som NTNU (sak/dok nr. 2007/4502-28)
- 27.04.09: Vedtak om 6 pålegg fra
Arbeidstilsynet, bl. a. om å gjøre varselrutinene kjent hos ansatte.
Manglende oppfølging (sentral handlingsplan) av
arbeidsmiljøundersøkelsen blir også omtalt.
- Etatstyringsmøte
25.5.09 mellom HiST og Kunnskapsdepartementet.
- 21.10.08: Hva er hensikten med
tilrettevisningen, hvilken
plass har fremmedkulturelle "som ikke har fått janteloven med morsmelken"?
- ”Ytringsfriheten
er en grunnleggende menneskerettighet som hviler på tungtveiende
hensyn til samfunnet og den enkelte. Statsansatte omfattes av den
samme grunnleggende ytringsfriheten som enhver annen innbygger,
jf. Grunnloven § 100." "Statsansatte
må kunne varsle om kritikkverdige forhold i forvaltningen"
FAD: "Etiske
retningslinjer for
statstjenesten" (7.9.2005)
[Varsling]
[Ytringsfrihet]
[Tilrettevisning]
[Øya
helsehus] [Sammenslåing
HiST/NTNU] [Styring
og ledelse] [Hva
brukes økt makt til i HiST?] [ADM2003] [Kvalitetsutvalg]
[Innsynssak] [Regnskap underkjent]
[Lærere fikk fri
igjen fra å rette
eksamen i julehøytiden:] [Informasjon
til ansatte] [sak
for
HiST styre] [Rettighetsbelagt
materiale] [Randsoneorganisasjoner]