[Varsling] [Ytringsfrihet] [Øya helsehus] [Sammenslåing HiST/NTNU] [Styring og ledelse] [Hva brukes økt makt til i HiST?] [Eksamensretting i julen] [ADM2003] [AMU] [Kvalitetsutvalg] [Innsynssak] [Regnskap underkjent] [Rettighetsbelagt materiale] [Randsoneorganisasjoner] [Homepage privat]
”Ytringsfriheten
er en grunnleggende menneskerettighet som hviler på tungtveiende
hensyn til samfunnet og den enkelte. Statsansatte omfattes av den
samme grunnleggende ytringsfriheten som enhver annen innbygger,
jf. Grunnloven § 100." "Statsansatte må kunne varsle om
kritikkverdige forhold i forvaltningen"
FAD: "Etiske retningslinjer for
statstjenesten"
Til AMU og Hovedverneombud (sak/dok nr.
2007/4502-15)
Kopi: AITeL, Personal- og organisasjonsdirektør, Verneombud,
Forskerforbundet,
Kopi: (ePhorte): Rektor, Prorektor, Høgskoledirektor
Den 28.07.08 (sak/dok nr. 2007/4502-11) ble Personal- og organisasjonsdirektøren informert om varsling, ytringsfrihet, innsyn og arbeidsmiljø angående uforsvarlig saksbehandling Øya helsehus og arbeidsmiljøundersøkelsen (vedlegg 8).
Svaret fra organisasjons- og personaldirektøren datert 15.8.08 henviser til både "korrespondanse og muntlig kontakt mellom (m)eg og høgskoleledelsen både sentralt og på avdelingsnivå". Derfor "anser en (..) på det nåværende tidspunkt ikke behov for en ytterlige oppfølging".
Skriftlig og muntlig kontakt til ledelsen på høgskolenivå gikk ut på at jeg informerte 2008 både skriftlig og muntlig om bystyretvedtaket 23.5.06 (!) om et budsjett av 647 millioner kroner inkludert inventar for Øya helsehus. Men dette ble ikke tatt til følge. Dette hadde ikke kommet med i HiST sine budsjettene for 2007 og 2008. Jeg nektes fremdeles innsyn i leiekostnader for inventar og overskridelsene utover budsjett.
Av hensyn til en diskusjon til fordel for den lovpålagte plikt til å sørge for å tilrettelegge for et godt ytringsklima i virksomheten ble det anmodet å oppheve "unntatt offentlighet" fra svaret 15.8.08 (vedlegg 9).
Den 12.8.08 (sak/dok nr. 2008/1352-4) ble det purret på avdelingen at varsling 3.7.08 om uforsvarlig saksbehandling angående manglende oppfølging av kostnadene for Øya helsehus og arbeidsmiljøundersøkelsen var uten svar.
Svaret 13.8.08 er stort sett greit og det er positivt at forslaget at det åpnes for diskusjon av styringskvalitet sentralt oversendes til Personal- og organisasjonsdirektøren. Men brevet 12.8.08 tolkes slik at bare arbeidsmiljøundersøkelsen svares på. Det skrives at "den sentrale ledelsen har, så langt jeg kan bedømme oppfattet resultatet av undersøkelsen (...) og arbeider med et omfattende lederutviklingsprogram". [Lederutviklingsprogrammet var startet før arbeidsmiljøundersøkelsen derfor kunne resultatene av arbeidsmiljøundersøkelsen ikke inngå i lederutvikling.]
Arbeidsmiljøundersøkelsen i HiST avslører at bare 41 % av AITeL ansatte mener at HiST ledelse gjør en god jobb. Saksbehandlingen av dette største forbedringspotensial er svikt i alle ledd i organisasjonen og glemmes i orienteringen til styret O-sak 003/2008 som nevner ikke engang denne svikt i styringskvalitet ved sentral ledelse. Resultatet av uforsvarlig behandling er at at man ble stående med "men hvorfor de ikke er fornøyd med den sentrale ledelsen gir ikke undersøkelsen svar på" (Rektor til høgskoleavisa 21.2.2008).
Jeg har ikke kunnet finne en beskrivelse av lederutviklingen (f. eks. styrevedtak eller annen info) men oppfatter at kurset er mer rettet mot personlighetsutviklingen. Er ytringsfrihet, varsling etc. i det hele tatt vært pensum? Uansett har ledere i HiST verken personlig vokst så mye at ytringsfriheten i skarp form takles eller i praksis etterlevd disse nye regler.
Bedømmelsen at ledelsen har oppfattet resultatet og gjør noe med det gjennom lederutvikling blir ikke underbygget med fakta (f. eks. beskrivelse av målene eller innholdet). Hva annet enn ønsketenkning er det?
Øya helsehus begynte som totalentreprenise med fastpris 375 millioner kroner + mva. Husleien var et nøkkeltall anslått til kr. 1300 per m2/år. Innsyn av påløpende kostnader og estimerte sluttkostnader for Øya helsehus har blitt nektet mer enn et dusin ganger: HiST (26.11.07, 14.12.07, 28.5., 12.6., 17.06., 03.07.08), Trondheim kommune (15.1., 2.6., 16.6., 21.6., 8.8., 18.8., 19.8.08) Øya helsehus (6.6.08), NTNU (21.1., 1.2.08) og Husbanken (08.08.08, 21.8.08). Fylkesmannen i Sør-Trøndelag ba Trondheim kommune 30.6.08 å gi denne saken prioritet og er 29.7.08 anmodet å gi kommunen ytterlige veiledning. Selv om Trondheim kommune 18.1.08 opplyste om budsjett 647 millioner inkludert inventar, ble budsjettpost inventar dvs. 108 millioner unntatt innsyn av HiST (3.7.08). HiST har riktignok innrømmet leie kr. 1930 per m2/år 12.6.08 (mottatt 17.6.08), men det er ikke engang hele budsjettet vel å merke etter ferdigstillelsen mai 2008 og innflytningen. Foreløpig sluttoppgjøret med NCC var 18.7.08. Ved å lytte kunne HiST ledelsens ha ryddet opp for lengst i saksbehandling angående manglende kostnadsoppfølging for Øya helsehus. Det har ikke skjedd så langt: Disse stadige innsynsnekt er bare nytteløst: Prisen kommer allikevel fram til slutt.
Utfordringen av styrkingen av ytringsfriheten er ifølge St.meld. nr. 26 (2003-2004) (se 4.11.5 Departementets vurderinger) at «arbeidsgivere må lære seg toleranse for uenighet og kritikk - styrke sin «dannelse» - og lære seg å bruke motinnlegg og korrigerende ytringer som viktigste virkemiddel, fremfor arbeidsrettslige tiltak mot den ansatte» (sitert av Sivilombudsmann i rapporten 2006: 5.12. Ansattes ytringsfrihet - skriftlig advarsel etter avisinnlegg). For å hjelpe HiST med denne utfordringen er Sivilombudsmannen kontaktet det 18.8.08 for å styrke ytringsfriheten for varslere. Da HiST synes å trenge enda mer hjelp er en henvendelse til Sivilombudsmannen angående det grunnlovsfestete innsynsrett allerede på veg siden den 3.7.08. HiST har muligheter til styremøte 4.10.08 endelig å gi innsyn i leiekostnader inkludert inventar og budsjettoverskridelser. I tillegg synes campuskameraten Trondheim kommune å følge HiST sine fotspor, noe som kan gjøre enda en henvendelse til Sivilombudsmannen påkrevd.
Når avdelingen legger opp til en rasjonell diskusjon i omstillingen med bl. a. studiepoengproduksjon møtes det med "argumenter" som "når er polemikken slutt" og "vil dere bli satt under administrasjon" samt konstruerte underskuddstall, dvs. ledelsen legger ikke opp til en "søndagsskole". Det er derfor umusikalsk at ledelsen krever fra ansatte som ikke er søndagsskoleelever å bli det.
HiST går rund grøten når det gjelder kostnadsoppfølging for Øya helsehus og konkrete tiltak angående analyse og oppfølging av arbeidsmiljøundersøkelsens største forbedringspotensial. Det samme skjer med kostnadene for Elgseter campus alternativ, der man ikke er i stand til å gjøre rede for kostnadsoverslag. Ønskene å finansiere nytt campus med nåværende husleie (Adressa 9.1.08, Høgskoleavisa 28.4.08, vedlegg 3 av HS-sak 52/07) rekker bare over nybygg av halvparten av nåværende areal. I Adressa kan man lese at også i omstillingssaken går HiST rund grøten (Adressa 28.06.08).
Er det "HiST koden" å gå rundt grøten? Hva med å gå over til fakta, kvalitet og objektivitet?
En sammenlikning med NTNU gir følgende bilde:
Kan
AMU og hovedverneombud bistå med å få HiST på samme nivå som
NTNU når det gjelder organisasjonenes funksjonsnivå? Dette
ville kunne avlaste både meg og Sivilombudsmannen. Viktigst
synes å få til den lovpålagte tilrettelegging for et bedre
ytringsklima.
I "Ytringsfrihet i arbeidsforhold" skriver Henning Jakhelln:
”I praksis synes imidlertid den øredøvende taushet å være kanskje det mest karakteristiske når det gjelder arbeidstakeres uttalelser. Arbeidstakere som uttaler seg, eller som sier fra, blir sjelden populære - verken hos arbeidsgiver, overordnede eller andre ansatte. Dertil kommer at arbeidsgivere i større eller mindre grad pålegger sine ansatte restriksjoner med hensyn til adgangen til å uttale seg; restriksjoner som rettslig sett ikke alltid er uproblematiske.”
Denne øredøvende taushet har jeg "hørt" i lang tid.
Imidlertid har FAD for staten 07.09.05 gitt "Etiske retningslinjer for statstjenesten" som behandler de ansattes forhold til ytringsfrihet i punkt 3.3: ”Ytringsfriheten er en grunnleggende menneskerettighet som hviler på tungtveiende hensyn til samfunnet og den enkelte. Statsansatte omfattes av den samme grunnleggende ytringsfriheten som enhver annen innbygger, jf. Grunnloven § 100." i punkt 3.4 omhandles varsling: "Statsansatte må kunne varsle om kritikkverdige forhold i forvaltningen" og introduksjon av retningslinjer for varsling.
Arbeidsgivers styringsrett gir ikke noen generell adgang til å regulere tilsattes ytringer, herunder gi etterfølgende tilrettevisning. Arbeidsgivers styringsrett må sies å være saklig begrenset til det som er nødvendig for at arbeidstakeren skal oppfylle sin arbeidsforpliktelse.
I universitets- og høyskolesektoren har tradisjonelt den akademiske frihet stått sterkt. Dette gjelder bl. a. faglige spørsmål. En lærer skal lære studentene prosjektoppfølging som del av prosjektstyring i studentprosjekter som f. eks. det avsluttende hovedprosjekt. Er det ikke nærliggende da å gi HiST råd å ta denne lærdom av kostnadsoppfølging i sine byggeprosjekter?
Fra 1. januar 2007 trådde de nye lovreglene om ansattes ytringsfrihet i kraft (vedlegg 2). Målet med de nye reglene er å fremme åpenhet og bidra til bedre ytringsklima i den enkelte virksomhet.
Varsling er definert som de tilfeller der ansatte sier fra om kritikkverdige forhold på arbeidsplassen. Kritikkverdige forhold er forhold i strid med lov eller etiske normer, eksempelvis korrupsjon eller annen økonomisk kriminalitet, fare for pasienters liv og helse, farlige produkter, uforsvarlig saksbehandling eller dårlig arbeidsmiljø. Det er tale om varsling hvis arbeidstaker sier fra om slike forhold internt til ledelsen eller andre i virksomheten eller eksternt til blant annet tilsynsmyndigheter og media.
I følge den nye arbeidsmiljøloven er arbeidsgiver pliktig til å sørge for å tilrettelegge for et godt ytringsklima i virksomheten. Jeg kan ikke se at HiST har utarbeidet rutiner for intern varsling i henhold til kapitel 1.11 Retningslinjer for utarbeidelse av lokale varslingsrutiner i staten i Statens Personalhåndbok 2008 (vedlegg 5) eller setter i verk tiltak som legger forholdene til rette for intern varsling om kritikkverdige forhold i virksomheten. Det henvises her til FADs "Retningslinjer for utarbeidelse av lokale varslingsrutiner i staten" (vedlegg 6).
Trondheim, 22.8.08
Walter Keim
Vedlegg:
Svar:
From: Hovedverneombud Atle Hannisdal
To: Walter Keim ; leder AMU
Cc: Forskerforbundet ; Verneombud ; Sekretær AMU ; postmottak@aitel.hist.no
Sent: Monday, August 25, 2008 9:24 AM
Subject: SV: Lovpålagt tilrettelegging for et godt
ytringsklima og varsling i HiST?
Hei
Det er ledelsen ved HiST som er ansvarlig for at institusjonen har retningslinjer for varsling. Ledelsen ved HiST skal legge frem disse retningslinjene for AMU i løpet av høsten.
Mvh
Atle Hannisdal
Hovedverneombud
[Varsling] [Ytringsfrihet] [Øya helsehus] [Sammenslåing HiST/NTNU] [Styring og ledelse] [Hva brukes økt makt til i HiST?] [ADM2003] [Kvalitetsutvalg] [Innsynssak] [Regnskap underkjent] [Lærere fikk fri igjen fra å rette eksamen i julehøytiden:] [Informasjon til ansatte] [sak for HiST styre] [Rettighetsbelagt materiale] [Randsoneorganisasjoner]