[Offentlighet i forvaltningen]
[Ytringsfrihet]
[Varsling]
[Arbeidsmiljø]
"Publiseringstjenesten
Offentlig elektronisk postjournal – OEP – skal effektivisere
forvaltningens gjennomføring av offentlighetsprinsippet og styrke
forvaltningens demokratiske tilgjengelighet" (Soria
Moria I).
Walter Keim
Torshaugv. 2 C
7020 Trondheim, den 15.5.2010 [oppdatert]
Sivilombudsmannen (sak 2010/1215)
Postboks 3 Sentrum
0101 Oslo
Klage på nektelse av partsinnsyn og støtte til åpenhet i Høgskolen i Sør-Trøndelag (HiST)
Det vises til høgskolestyrevedtak
HS-V-017 Klage på avslag om innsyn vedtatt 28.4.2010 meddelt
29.4.2010:
"Walter Keims klage på avslag om innsyn
tas ikke til følge. Avslag gis med hjemmel i Offentleglova § 18."
Imidlertid er søknaden om innsyn bl. a.
basert på partsinnsyn i henhold til fvl. § 18 c (innsyn i faktiske
opplysninger), se anmodningen 15.3.10 (vedlegg
7), klagen 24.3.10
(vedlegg 5) og opprettholdelse av klagen 6.4.10 (vedlegg 3).
Åpenbart kan en henvisning til offentlighetsloven, som gir innsyn for
enhver ikke stoppe partsinnsyn for en part, dvs. selv om enhver kan
(offl. § 18) nektes innsyn må partsinnsyn her føre fram.
Det framgår av innstillingen til HS-V-017 at HiST har oppfattet at saken dreier seg om partsinnsyn, jr. fvl. § 18.
[Styrets tilsyn med HiST er det største forbedringspotensial i HiST, dvs. en undersøkelse viser at Kunnskapsdepartementet,
Arbeidstilsynet, Riksrevisjon, Sivilombudsmann, NTL (Norsk
Tjenestemannslag) og pressen overtar tilsynsoppgaver, der HiST
styret har et forbedringspotensial (vedlegg O). En komparativ evaluering av HiST i lys av en sammenlikning
med NTNU
(vedlegg P) viser at NTNU er bedre styrt. Arbeidsmiljøundersøkelsen november 2009 viste at mistilfredsheten med
styringskvaliteten sentralt steg fra 53% 2007 til 54% (vedlegg R). 28.04.10 foreslås spørsmålet fjernet i kommende undersøkelser (HS-O-003, side 9). Dermed blir i framtiden en øredøvende taushet (vedlegg T) ikke lengre forstyrret av anonyme besvarelser av ansatte (vedlegg S).]
Publiseringstjenesten Offentlig elektronisk postjournal – OEP – skal
effektivisere forvaltningens gjennomføring av offentlighetsprinsippet
og styrke forvaltningens demokratiske tilgjengelighet. Offentlig Elektronisk
Postjournal (OEP) ville gjøre denne henvendelsen og alle dvs. mer enn 8
brev i denne
saken overflødig.
Jeg torde derfor å anmode 17.11.09 kunnskapsdepartementet
om veiledning
å finne OEP med referanse til offentleglova 19. mai
2006 nr. 16 som var
iverksatt med Kongelig resolusjon 17. oktober 2008 (vedlegg B). Da det ikke kom noe svar uten ugrunnet opphold
ble 27.12.09 kunnskapsministeren
anmodet om å sørge for OEP
(Offentlig Elektronisk Postjournal). Da det ikke hjalp har jeg gitt det
råd til Statsministeren å sørge for en laseringsdato for OEP som er nå
nesten 3 år forsinket (vedlegg
A). Nå er utsettelse av Offentlig
elektronisk postjournal ifølge generalsekretæren i redaktørforeningen
blitt en skandale (vedlegg D og E) FAD som har ikke fått
til OEP selv om det første gang ble lovet 2004 setter pris på
interessen for tjenesten (vedlegg H). Stortinget ble oppfordret å ta opp problemet (vedlegg C), noe Venstre gjorde med et skiftlig spørsmål (vedlegg G).
HiST skjuler sitt "Offentlige journal"
fra offentligheten og gjør det
bare tilgjengelig for ansatte (vedlegg
F). Dette forsøkes unskyldt med påstått underfinansiering selv om
publisering på den offentlige delen ikke er dyrere, dvs.
grunnen er manglende åpenhet og hemmelighetskremmeri.
"Slik denne (ombudsmanns sak 2008/1808) er opplyst for ombudsmannen,
er det mye som tyder på at det reelle grunnlaget for tilrettevisningen
er et annet eller delvis annet enn det framgår av ordlyden i
tilrettevisningen... På bakgrunn av den mangelfulle begrunnelsen som er
gitt i tilrettevisningen, ber jeg høgskolen å klargjøre ovenfor
Keim hvilket konkret faktisk grunnlag tilrettevisningen bygger på. Han
bør i et slikt tilfelle få innsyn i opplysninger som har vært av
betydning for avgjørelsen om å ilegge tilrettevisningen". Nektelse av
innsyn 28.4.10 strider mot dette. Det ble forgjeves anmodet om en begrunnelse med konkret faktisk grunnlag 27.06.08, 3.07.08, 13.08.08 og 22.4.09 for å oppklare og avslutte saken. 22.4.09 og 10.6.09 ble det krevd et
bevistilbud. Da HiST aviste 1.9.09 megling i
konfliktrådet, selv om HiST manglet rutiner for konflikt/mobbing jfr. arbeidstilsynets vedtak om pålegg (vedlegg N) ble saken stevnet til Trondheim tingrett 9.9.09 (vedlegg I).
Etter
en feilaktig resultatløs henvisning til forliksrådet 11.9.09 kom
Regjeringsadvokaten 12.3.10 med et tilsvar (vedlegg J).
Regjeringsadvokatens
tilsvar baserer seg på en misrepresentasjon av Grunnlovens forarbeider,
og viser med tydelighet mangel på grunnleggende forståelse av
rettsreglene om ytringsfrihet (vedlegg K). Slik argumentasjon har i Oslo tingrett i Nedkvitne-saken (saksnr. 09-043651TVI-OTIR/05) ført frem. Påstanden at innskrenkninger
av den grunnlovsfestete menneskerett ytringsfrihet ikke kan prøves
rettslig er uverdig et sivilisert samfunn. At HiSTs juridiske amatører 03.11.09
argumenterte slik ovenfor forliksrådet er en ting, men hvorfor slutter
seg Regjeringsadvokaten til denne argumentasjon? I den Europeiske
menneskerettsdomstolen risikerer man bare å miste
portoen. Likeså i tyske sosialretter og bare rettsgebyr i tyske
administrative domstolene. På denne bakgrunn er rettssikkerheten
i
Norge en fraværende og en vits, når man risikerer å måtte betale
motpartens dyre advokat og det er tvil at første instans fungerer
rettferdig når staten
er motpart. Er det ulikheter i styrke som minsker den juridiske
kvalitet av Regjeringsadvokatens tilsvar? Kan man stole på
sorenskrivers forsikring at Sør-Trøndelag tingrett ser bort fra at
staten er motpart? (vedlegg L). Kan innsyn i kommunikasjonen mellom
HiST og Regjeringsadvokaten kaste lys over disse svært alvorlige
spørsmål?
Det kan derfor synes ikke å ha vært mulig mer enn et rettsforlik der tilrettevisningen ble trukket (vedlegg M).
Med hilsen
Walter Keim
Vedlegg:
- 29.04.10: Partsinnsyn
nektes med feilaktig henvisning til offentliglova § 18. "Administrasjon orienterte at det etter rådføring med regjeringsadvokaten
er
hjemmelen for avslag av innsyn er § 18 i Offentleglova, ikke
forvaltningsloven som i utsendt underlag. Saksfremlegg endres i henhold
til dette."
- 28.04.10: HiST styret
HS-V-17/10: Innstilling:
klagen avslås på basis av fvl. § 18.
- 06.04.10: Klagen til HiST Styret opprettholdes: http://wkeim.bplaced.net/jul/100406hist.htm
- 26.03.10: HiST
nekter innsyn i datoen på oversendelsen, dvs.
fvl. § 18 c (Innsyn i faktiske opplysninger):
http://wkeim.bplaced.net/jul/100326hist.pdf
- 24.03.10: Klage til
HiST Styret over nektelse av innsyn angående erstatning for
ulovlig gjengjeldelse mot varsler: http://wkeim.bplaced.net/jul/100324hist.htm
- 16.03.10: Avslag med
henvisning til at det ansees som internt dokument fvl. § 18.
- 15.03.10: Innsyn
ifølge offentleglova subsidiert partsinnsyn: http://wkeim.bplaced.net/jul/100315hist.htm
Svar:
Oppfølging:
Vedlegg publisert på Internett:
- 28.01.10: Jens kan takke HiST: Mitt råd til Jens å sørge
for lanseringsdato for
OEP: http://wkeim.bplaced.net/files/100128adressa.htm
- 17.11.09: Anmodning om veiledning å
finne Offentlig elektronisk postjournal (OEP): http://wkeim.bplaced.net/jul/091117kd.html
- 27.01.10: Når
lanseres offentlig elektronisk postjournal? Kan dette tas opp igjen i Stortingets
spørretime? http://wkeim.bplaced.net/jul/100127st.htm
- 10.03.10: Generalsekretær i Redaktørforeningen: Kaller
OEP utsettelse for skandale. Svar. http://www.offentlighet.no/Nyhetsarkiv/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=548
- 30.03.10: Universitetsavisa: Utsettelse
av Offentlig elektronisk postjournal en skandale:
http:/http://www.universitetsavisa.no/leserbrev/article4028.ece
- 08.04.10: Universitetsavisa: For lite åpen post på HiST: http://www.universitetsavisa.no/campus/article4089.ece
- 09.04.10: Venstre
stiller i Stortinget spørsmål til FAD hva statsråden skal gjøre for
snarest å lansere OEP. http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qid=46324
- 13.04.10: FAD til Keim: FAD
setter forsatt pris på interessen, men kan ikke gi mer info enn at det
er grunn til å tro at OEP "blir lansert i første halvdel av
inneværende år" http://wkeim.bplaced.net/files/100413fad.html
- 09.09.09: Stevning
med krav om erstatning for ulovlig gjengjeldelse mot
varsler: http://wkeim.bplaced.net/jul/forliksklageo.htm
- 12.03.10: Regjeringsadvokaten svarer: http://wkeim.bplaced.net/jul/st-100312ra.pdf
- 06.04.10: Prosesskrift:
Regjeringsadvokatens tilsvar baserer seg på en misrepresentasjon av Grunnlovens
forarbeider, og viser med tydelighet mangel på grunnleggende forståelse av
rettsreglene om ytringsfrihet. http://wkeim.bplaced.net/jul/st-1003-prosessskrift.html
- 23.04.10: Er tingretten nøytral og er i stand til å
dømme staten? http://wkeim.bplaced.net/jul/st-100423stt.pdf
- 27.04.10: Tilrettevisningen trekkes i rettsforlik. http://wkeim.bplaced.net/jul/st-forlik.pdf
- 27.04.09: Vedtak
om 6 pålegg fra
Arbeidstilsynet, ref. 2009/3009 36735/2009 bl. a. om å gjøre
varselrutinene kjent hos ansatte
og vernetjenestens
medvirkningsmulighet.
Manglende oppfølging (sentral handlingsplan)
av arbeidsmiljøundersøkelsen blir
også omtalt: http://wkeim.bplaced.net/jul/arbeidstilsynet20090427.htm
- En nærmere undersøkelse viser at Kunnskapsdepartementet,
Arbeidstilsynet, Riksrevisjon, Sivilombudsmann, NTL (Norsk
Tjenestemannslag) og pressen overtar tilsynsoppgaver, der HiST
styret har et forbedringspotensial: http://wkeim.bplaced.net/jul/styrets-tilsyn.htm
- En komparativ evaluering av HiST i lys av en sammenlikning
med NTNU
viser et realistisk forbedringspotensial I HiST: http://wkeim.bplaced.net/jul/hist-ntnu.htm
- Arbeidsmiljøundersøkelsen november 2009 viste at mistilfredsheten med
styringskvaliteten sentralt steg fra 53% 2007 til 54%. http://wkeim.bplaced.net/jul/arbeidsmiljo-091127-hist-24.jpg
- 28.04.10: Spørsmålet om sentral styringskvalitet foreslås fjernet i kommende undersøkelser (HS-O-003, side 9): http://www.hist.no/attachment.ap?id=14115
- ”I praksis imidlertid er det den
øredøvende
taushet å være kanskje det mest karakteristiske når det gjelder
arbeidstakeres uttalelser" (Henning Jakhelln: "Ytringsfrihet i
arbeidsforhold"): http://www.universitetsavisa.no/ua_lesmer.php?kategori=nyheter&dokid=48d0e9f3a2ed20.70584574
- Arbeidsmiljø: ca. halvparten av ansatte i offentlig sektor er misfornøydd med sjefen: http://wkeim.bplaced.net/jul/arbeidsmiljo.htm
[Varsling]
[Ytringsfrihet]
[Øya
helsehus] [Sammenslåing
HiST/NTNU] [Styring
og ledelse] [Hva
brukes økt makt til i HiST?] [ADM2003]
[Kvalitetsutvalg]
[Innsynssak]
[Regnskap
underkjent] [Lærere
fikk fri igjen fra å rette
eksamen i julehøytiden:] [Informasjon
til ansatte] [sak
for
HiST styre] [Rettighetsbelagt
materiale] [Randsoneorganisasjoner]